- 1
- 2
- 3
Pojdi na stran
PojdiNaslednji Zadnjiblagovna znamka
- 3. oktober 2006
- 127.0.0.1
- 17. avgust 2011
sparkie1984 je rekel: tako sem vesel, da sem našel to temo, fantje!!!!
Naročil bom mikro strežnik, kot ga imajo drugi.
Če smo iskreni, niste prepričani, kaj bi se lotili, vendar se gibljete proti WHS 2011.
Videl sem povezavo do nekoga, ki mu je nekje zagnal osx.....
V bistvu želim, da shrani vse moje filme/fotografije/glasbo za iTunes.
Prav tako bi ga rad lahko uporabil za varnostno kopiranje za časovni stroj, saj je moj disk s časovnim strojem poln.
mi bo WHS 2011 to dovolil??
Načrtujem zagnati raid 5 z diski 4x2tb in starim SSD (iz mojega mac pro) kot zagonski disk.
Odlična stvar je, za kako malo lahko dobite mikro strežnik, 120 £ z vračilom denarja!
WHS2011 ne podpira AFP, kar pomeni, da je vaša edina možnost za vzpostavitev povezave SMB ali NFS. Time Machine deluje samo z novejšimi izvedbami AFP. Nazadnje urejeno: 18. avgust 2011
sparkie1984
- 20. december 2009
- majhna vasica blizu Londona
- 17. avgust 2011
Torej v bistvu ni dobro?
dim
Originalni plakat- 14. februar 2007
- SF, Kalifornija
- 17. avgust 2011
Ta članek je star nekaj let, vendar je programska oprema brezplačna, tako da kaj morate izgubiti, razen nekaj časa.
http://www.kremalicious.com/2008/06/ubuntu-as-mac-file-server-and-time-machine-volume/
Igral sem se z WHS 2011 in mi je bil všeč, toda za pretežno mac omrežje sem šel po poti Ubuntu. IN
edjrwinnt
- 8. marec 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 18. avgust 2011
sparkie1984
- 20. december 2009
- majhna vasica blizu Londona
- 18. avgust 2011
edjrwinnt je dejal: Odzivnost pri dostopu do strežnika WHS 2011 se je izboljšala z odjemalskimi delovnimi postajami Lion v primerjavi z Leopard.
Kakšno nastavitev izvajate, če vas ne moti, da vprašam?
ali se WHS 2011 lepo igra z macovi? IN
edjrwinnt
- 8. marec 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 18. avgust 2011
sparkie1984 je rekel: Kakšno nastavitev izvajate, če vas ne moti, da vprašam?
ali se WHS 2011 lepo igra z macovi?
Imam privzeto nastavitev smb. Kot sem rekel, je precej izboljšano, vendar še vedno traja sekundo ali dve, da se povežem s strežnikom WHS iz mojih odjemalcev MAC, ko naključno odprem dostop ali shranim datoteko. Vendar ne potrebujem več priključka za povezavo s svojim strežnikom WHS 2011. Včasih ga moram uporabiti, včasih ne. Običajno se samo povežem s strežnikom v Finderju brez priključka WHS. To je, če WHS 2011 že ni na voljo v Finderju, kar običajno ni, potem ko računalnik nekaj časa (ure) pustim brez nadzora.
Ne uporabljam Time Machine ali česa podobnega. Striktno uporabljam WHS 2011 kot datotečni strežnik za svoje računalnike Mac. Všeč mi je moja nastavitev z Macbook Air, MacBook Pro in iMac kot odjemalci za strežnik WHS 2011. Imam tudi strežnik mac mini s strežnikom Snow Leapoard, ki se ga še vedno učim v celoti izkoristiti. V severovzhodnem Ohiu imamo le toliko lepih toplih dni, tako da sem zadnje čase veliko manj računalniški geek.
Glede na to, da v WHS 2011 nimam Drive Extenderja, res ne vidim, v čem je velika stvar. Uporabljam samo programsko opremo Raid 1 za zagonski pogon in varnostno kopiram vse na en sam 2 TB zunanji USB pogon. Uporabil bi raid strojne opreme, vendar te možnosti nisem videl v svojem mobo. Imam tudi dve storitvi v oblaku, ki ju uporabljam v DropBoxu in IDrive. Lepo je, da mi bo WHS 2011 omogočil premikanje privzetih map, 'Videoposnetki', 'Fotografije' itd. na kateri koli trdi disk, ki mi je všeč. V svojem Windows HTPC imam lahko tudi več map za katero koli od privzetih map, tako da, če mi zmanjka prostora na enem trdem disku, lahko svoj HTPC preprosto usmerim na drug trdi disk.
sparkie1984
- 20. december 2009
- majhna vasica blizu Londona
- 18. avgust 2011
Čutim tvojo bolečino: lepo vreme.
Razpet sem med tem, kateri OS naj uporabim. Nikoli nisem uporabljal Linuxa in me skrbi, da bi vse to nastavil.
želim naročiti strežnik nocoj v idealnem primeru.
in nisem prepričan, ali naj naročim WHS 2011 za 35 £ (zdi se, da je cena dobra) ali naj zaženem kaj drugega IN
edjrwinnt
- 8. marec 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 18. avgust 2011
sparkie1984 je rekel: Hvala,
Čutim tvojo bolečino: lepo vreme.
Razpet sem med tem, kateri OS naj uporabim. Nikoli nisem uporabljal Linuxa in me skrbi, da bi vse to nastavil.
želim naročiti strežnik nocoj v idealnem primeru.
in nisem prepričan, ali naj naročim WHS 2011 za 35 £ (zdi se, da je cena dobra) ali naj zaženem kaj drugega
Najbolj kul stvar, ki mi je všeč pri WHS 2011, je funkcija pretakanja glasbe prek spletnega brskalnika z nameščenim Silverlightom. Lahko sedim v službi in naredim seznam predvajanja za poslušanje. Očitno to ni nič novega, vendar je zelo enostavna za uporabo prek WHS 2011, ne da bi za to potrebovali dodatek.
Edina razočarana stvar pri WHS 2011 je pomanjkanje dodatkov, kot so bili v različici 1.0. Vendar je večina tega, kar potrebujem, že vgrajena v WHS 2011.
dim
Originalni plakat- 14. februar 2007
- SF, Kalifornija
- 1. september 2011
Torej samo nadaljnje vprašanje
Začel sem to temo, ker želim uporabiti domači strežnik Windows za skupni disk in BitTorrent, prenesen za moje večinoma domače omrežje Mac. Po vezavi WHS sem se potem Amahi odločil za Unbuntu (namizna različica). Zadovoljen sem z nastavitvijo, razen kadar moram neposredno dostopati do OS strežnika. Oddaljeni dostop do mojega gigbitnega omrežja je zelo počasen. Vem, da ima freeNAS odličen spletni vmesnik. Ali se bo dobro igral z mojimi Maci in BitTorrentom. Ali naj ostanem pri tem, kar imam? S
speacock
- 26. julij 2011
- Združeno kraljestvo
- 1. september 2011
sparkie1984 je rekel: tako sem vesel, da sem našel to temo, fantje!!!!
Naročil bom mikro strežnik, kot ga imajo drugi.
Če smo iskreni, niste prepričani, kaj bi se lotili, vendar se gibljete proti WHS 2011.
Videl sem povezavo do nekoga, ki mu je nekje zagnal osx.....
V bistvu želim, da shrani vse moje filme/fotografije/glasbo za iTunes.
Prav tako bi ga rad lahko uporabil za varnostno kopiranje za časovni stroj, saj je moj disk s časovnim strojem poln.
mi bo WHS 2011 to dovolil??
Načrtujem zagnati raid 5 z diski 4x2tb in starim SSD (iz mojega mac pro) kot zagonski disk.
Odlična stvar je, za kako malo lahko dobite mikro strežnik, 120 £ z vračilom denarja!
Ta objava: https://forums.macrumors.com/showthread.php?p=13042520&#post13042520
Govori vse o mojih izkušnjah pri nastavitvi HP MicroServerja s 4 x 2TB pogoni in poskusu z WHS2011, FreeNAS, Ubuntu in NexEntaStor. Upajmo, da vam bo koristilo. Uporabil sem pogone Seagate 5900RPM - tihi, nizko porabljivi, hladni in v nizu RAID5 ali RAIDZ dovolj hitri, da nasičijo 1Gbitna vrata LAN, in<£60 each from dabs or Amazon. Definitely buy at least 4GB of RAM for your Microserver though. FreeNAS and NexEntaStor will run with the stock 1GB but WHS won't. I got 2 x 4GB sticks from dabs for £29.99 but I think that special (pricing mistake) is over now and you'll have to pay £49.99.
Ne bi se obremenjeval z uporabo SSD-ja kot zagonskega pogona, ne bo bistveno razlikoval v zmogljivosti v primerjavi s standardnim trdim diskom 250 GB, bolje bi bilo, da ga pustite v vašem Mac Pro-ju. Tako za FreeNAS kot za NexentaStor je najbolje uporabiti 1 GB USB ključ, priključen na notranja vrata USB, kot zagonsko napravo, to počnem (in delno temu so namenjena notranja vrata USB).
Če uporabljate pogone 4x2TB kot jaz, boste morali 250 GB trdi disk (ali vaš SSD, če ga uporabljate) priključiti na sekundarni krmilnik SATA, ki je namenjen uporabi z optičnim pogonom, kar je enostavno narediti, vendar boste potrebovali dodaten 18-palčni kabel SATA in napajalnik Molex na SATA. Mimogrede, WHS podpira to konfiguracijo, vendar FreeNAS, Ubuntu in NexentaStor ne, nočejo videti diska na sekundarnem kanalu SATA (ne dvomim, da bi ga lahko spodbudili, da bi deloval z dodajanjem dodatnih gonilnikov, vendar nisem mogel se moti). To pomeni, da morate za Ubuntu nameniti del svojih 2TB diskov za zagonski volumen in nato uporabiti preostali prostor za shranjevanje podatkov. Te težave nimate, če se zaženete s ključa USB. Verjamem, da bi lahko celo zagnali WHS ali Ubuntu s ključa USB, vendar bi verjetno potrebovali vsaj 16 GB, verjetno 32 GB za WHS. Nazadnje urejeno: 2. september 2011 S
speacock
- 26. julij 2011
- Združeno kraljestvo
- 2. september 2011
ender21 je rekel: Na koncu dneva me je nezanesljivost tega strežnika pripeljala do ....
Imam HP-jev mikrostrežnik s 4 GB RAM-a in 4 x 2 TB pogoni Seagate 5900RPM, konfiguriran kot en sam niz 6TB RAIDZ pod FreeNAS s programsko opremo RAIDZ. Od začetka do konca je gradnja trajala 2 uri, podpira AFP, SMB in NFS in deluje od začetka julija letos brez ponovnih zagonov, obnovitev in težav. Zaenkrat sem s tem nabita.
dim
Originalni plakat- 14. februar 2007
- SF, Kalifornija
- 2. september 2011
dimme je rekel: Torej samo nadaljnje vprašanje
Začel sem to temo, ker želim uporabiti domači strežnik Windows za skupni disk in BitTorrent, prenesen za moje večinoma domače omrežje Mac. Po vezavi WHS sem se potem Amahi odločil za Unbuntu (namizna različica). Zadovoljen sem z nastavitvijo, razen kadar moram neposredno dostopati do OS strežnika. Oddaljeni dostop do mojega gigbitnega omrežja je zelo počasen. Vem, da ima freeNAS odličen spletni vmesnik. Ali se bo dobro igral z mojimi Maci in BitTorrentom. Ali naj ostanem pri tem, kar imam?
No, sinoči sem preizkusil FreeNAS V0.7xx (potrebujem podporo za prenos). Sprva sem se z njim igral v VM in mi je bilo zelo všeč. Ko sem na svoj 'strežnik' namestil atom nettop. Zagon je trajal večno in bi se obesil, ko sem poskušal nastaviti točko priklopa. Po približno eni uri sem se vrnil v Ubuntu.
ender21
- 15. julij 2010
- Southern Cal
- 2. september 2011
speacock je rekel: Imam HP-jev mikrostrežnik s 4 GB RAM-a in 4 x 2 TB pogoni Seagate 5900 RPM, konfiguriran kot en sam niz 6 TB RAIDZ pod FreeNAS s programsko opremo RAIDZ. Od začetka do konca je gradnja trajala 2 uri, podpira AFP, SMB in NFS in deluje od začetka julija letos brez ponovnih zagonov, obnovitev in težav. Zaenkrat sem s tem nabita.
Izkazalo se je, da je bila moja največja težava kartica rocketraid, ki sem jo namestil za zagotavljanje funkcionalnosti sata 6 in dodatnih vrat za dodatne pogone. Ko sem nadgradil vdelano programsko opremo, je 80 % mojih težav izginilo.
Na mikrostrežniku z WHS2011 stvari gredo dobro. Ni ravno tako varen in pozabi, kot je/bil WHS v1, ampak meni deluje. 1
1911
- 11. april 2008
- 3. september 2011
Oglejte si naprave Synology NAS, z OS X se zelo dobro igrajo.
Eidorian
- 23. marec 2005
- Indianapolis
- 3. september 2011
dimme je rekel: No, sinoči sem preizkusil FreeNAS V0.7xx (potrebujem podporo za prenos). Sprva sem se z njim igral v VM in mi je bilo zelo všeč. Ko sem na svoj 'strežnik' namestil atom nettop. Zagon je trajal večno in bi se obesil, ko sem poskušal nastaviti točko priklopa. Po približno eni uri sem se vrnil v Ubuntu.Ja, preizkusil sem FreeNAS 0.8 in hitro opazil pomanjkanje prenosa. NewEgg redno sproža prodajo Windows Home Server 2011, čeprav okoli 50 $. Še naprej bom čakal na FreeNAS. To ni zelo visoka prioriteta. S
speacock
- 26. julij 2011
- Združeno kraljestvo
- 5. september 2011
ender21 je rekel: Na mikrostrežniku z WHS2011 stvari gredo dobro. Ni ravno tako varen in pozabi, kot je/bil WHS v1, ampak meni deluje.
Popolnoma se strinjam, WHS2011 so močno zakomplicirali za domačo uporabo. Predvidevam, da je to zato, ker temelji na strežniku Server 2008, ki je veliko bolj zapleten kot Server 2003.
Ne razumite me narobe, WHS2011 je sijajen operacijski sistem za domači ali mali poslovni strežnik in je ponujal daleč najboljšo zmogljivost od vsega, kar sem preizkusil. Zame je bil FreeNAS lep in preprost in je imel vgrajeno podporo za AFP, kar ga je samo postavilo naprej. Če bi želel pretakanje medijev ali skupno rabo tiskalnika, bi se zagotovo odločil za WHS.
Ena od stvari v zvezi s FreeNAS je, da ga uvajajo po bolj komercialni poti SMB kot doma, zato opuščajo podporo za funkcije, ki jih vidijo kot tiste za domače uporabnike, kot so bittorrent in medijski strežniki. Glede na to, da temelji na BSD in glede na to, da obstaja možnost vtičnikov tretjih oseb, sem prepričan, da ne bo dolgo, preden bodo te funkcije ponovno dodane (bile so tam v FreeNAS 0.7), a za zdaj, če potrebujete te stvari potem FreeNAS verjetno ni pravi za vas. Nazadnje urejeno: 5. september 2011
DustinT
- 26. februar 2011
- 5. september 2011
WHS je odličen izdelek. Res, res super. Obožujem to. Rekel bom, da zanesljivost ni povsem na nivoju, saj sem ga v letih, ko sem ga vodil, moral nekajkrat obnoviti in večkrat sem imel nekaj izgube podatkov zaradi korupcije. Vse to je bilo seveda leta 2003. Kljub temu mi je bil všeč in še vedno mislim, da je odličen izdelek. Za podjetje z manj kot 10 računalniki je to precej idealen sistem za varnostno kopiranje, imho.
Freenas je v redu, če vas ne moti, da se motate v ukazni vrstici. Osebno ne uporabljam CLI dovolj, da bi ga obvladal, zato je vedno malo frustrirajoče. Vendar bo delo zagotovo opravilo.
Trenutno mi je všeč Mini s strežnikom Lion na njem. Zahteve po energiji so ogromne, kar je pomembno za sistem, ki deluje 247365. Dobil sem osnovni model in ga nadgradil na 8g ram ter ga preko usb povezal z zunanjim pogonom za testiranje. Zaenkrat deluje hitro in stabilno. Menim, da je skupna raba zaslona veliko boljša od Microsoftovega sistema RDP z veliko boljšo funkcionalnostjo, ko je stroj delno zagnan. Poleg tega je poteza Lion, da preprosto povlečete na drugo celozaslonsko aplikacijo, odlična in omogoča oddaljeni dostop do strežnika Lion nepremagljiv.
Namestil sem uTorrent in iFlicks (moja zamenjava za Handbrake) in ugotovil, da je kombinacija popolna. Sistem z lahkoto obvladuje transkodiranje več ur hkrati z minimalnim hrupom in toploto. Res je, verjetno mi pomaga, da ga imam v omari tik ob domači pisarni. Temperature na notranjem trdem disku so razmeroma nizke, vendar še vedno višje od moje prilagojene nastavitve pri 33c. To ni dovolj visoko, da bi pričakoval, da bo bistveno skrajšal življenjsko dobo pogona, vendar bi ga vseeno rad videl nižje.
Učinkovitost skupne rabe datotek je razmeroma dobra. Uporabljam gigabitno omrežje, na katerega je Mini neposredno povezan. Največja uporaba sistema je pretakanje več HD tokov in to je enostavno. Nisem se obremenjeval s primerjalnimi analizami, saj mi je res vseeno.
Na splošno se strežnik Mini with Lion ujema z Applovim motom 'It Just Works!' in to sem iskal. Glede na ceno, porabo energije (ali pomanjkanje le-te), zmogljivost, velikost, hrup in enostavnost uporabe sem zelo zadovoljen.
Želi kdo kupiti strojno opremo za izdelavo lastnega domačega strežnika? IN
edjrwinnt
- 8. marec 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 5. september 2011
Doma uporabljam tako Leopard Server kot WHS 2011. Oboje uporabljam za različne funkcije. Leopard Server je bolj moj aplikacijski strežnik (VPN, FTP, iCal, Time Machine, posodobitev programske opreme za 3 odjemalce MAC in sčasoma e-pošta in iChat), WHS 2011 pa je bolj moj datotečni strežnik/sinhronizator v oblaku in škatla za pretakanje glasbe. Mislim, da sta obe odlični platformi za domači strežnik in želel sem se seznaniti z obema. G
gelfling
- 26. november 2007
- 5. september 2011
Hej, če želite ohraniti vzdrževanje in nastavitev na minuto, poskusite Synology nas box, ima iTunes streaming. Ima celo možnost shranjevanja CCTV posnetkov
Strežniki potrebujejo vzdrževanje itd., zakaj ne bi bilo enostavno C
rezkar
- 27. april 2010
- 6. september 2011
DustinT je dejal: Na splošno se strežnik Mini with Lion ujema z Applovim motom 'To samo deluje!' in to sem iskal. Glede na ceno, porabo energije (ali pomanjkanje le-te), zmogljivost, velikost, hrup in enostavnost uporabe sem zelo zadovoljen.
Torej nimate težav z odjemalci Windows, ki se prek SMB povezujejo z vašim strežnikom Lion? To je velik problem za moje domače omrežje. Ni težav pri povezovanju z napravami SL.
dim
Originalni plakat- 14. februar 2007
- SF, Kalifornija
- 7. september 2011
Ok, na ebayu sem našel veliko ponudbo! To je doma zgrajen atom v lepem majhnem strežniškem ohišju s podporo za strojne napade in 4 - 3,5 ležišči in 2,5 zagonskim pogonom. Tako da prodam svoj mali netop in grem na svoje dolžnosti v novo škatlo. Potrebujem osrednje shranjevanje datotek, prenos bittorrentov, pretakanje iTunes ali centralno shranjevanje in shranjevanje mojih videoposnetkov za TV WDlive.
V novi škatli je nameščen Windows Home Server 2011. Imam dve pomisleki:
1 je podpora Levu
2 Ali se moram zapletati z Antivirusom, ker je Windows in bo vedno povezan z nalaganjem in prenosom v zasebni sledilnik?
Če WHS ne bo izpolnil računa, sem razmišljal, da bi poskusil freenas ali Amahi Home Server.
Kakšen nasvet??? S
speacock
- 26. julij 2011
- Združeno kraljestvo
- 7. september 2011
dimme je rekel: 1 je podpora za Lion
2 Ali se moram zapletati z Antivirusom, ker je Windows in bo vedno povezan z nalaganjem in prenosom v zasebni sledilnik?
Če WHS ne bo izpolnil računa, sem razmišljal, da bi poskusil freenas ali Amahi Home Server.
Kakšen nasvet???
1. Z Lionom ne vidim nobenih težav, sam ga nimam, a glede na vse, kar sem prebral, bi moral biti bolj združljiv z Windows 2008, ne manj (čeprav se zdi, da se veliko ljudi pritožuje nad to)
2. Da. Ne gre za Windows, ampak za to, da je povezan z internetom in izvaja bittorrent. V tej situaciji bi priporočal, da zaženete AV ne glede na platformo
3. FreeNAS 8 nima odjemalca bittorrent in vmesnik vtičnikov, ki je predviden v različici 8.1, še ni. To pomeni, da bi morali uporabiti FreeNAS 0.7 ali se zapletati z namestitvijo in delovanjem odjemalca BSD bittorent. Amahija ne morem komentirati, zdaj ga ne.
dim
Originalni plakat- 14. februar 2007
- SF, Kalifornija
- 16. september 2011
Že skoraj teden dni uporabljam Windows Home Server 2011. Na splošno mi je zelo všeč. Dela vse, kar je bila namestitev Ubuntuja, vendar z nekoliko bolj enostavno uporabo. Imam uTorrent in vse storitve WHS. Nisem namestil MS Launchpad na računalnike Mac zaradi težave z Apple Launch pad, vendar menim, da te funkcije res ne potrebujem.
Hitrosti prenosa po omrežju so nekoliko boljše, kot sem jih dobival v Linuxu. Uporabljam ploščo Zotac NM-10 DTX z 2,5-palčnim zagonskim pogonom in zelenim pogonom WD 2 & 1 TB. Sistem deluje med 32 in 40 vati, kar je kot nalašč za 24-urni sistem.
Moja edina pritožba je, da so ventilatorji nekoliko glasni, vendar je to mogoče popraviti. Še vedno imam dva prazna ležišča za pogone, vendar nastavite zunanji pogon ESATA kot rezervno kopijo. Tako lahko, če se celoten sistem zruši, samo naložim svoje podatke v drug sistem ali jih obnovim nazaj na strežnik.
Še vedno mislim, da je za večinoma mac omrežni strežnik OS X morda boljši, vendar zaradi cene strojne opreme zame res ni izbira. Tudi pri izvajanju mini je razširljivost zelo omejena.
DustinT
- 26. februar 2011
- 18. september 2011
cutterman je rekel: Torej nimate težav z odjemalci Windows, ki se povezujejo prek SMB z vašim strežnikom Lion? To je velik problem za moje domače omrežje. Ni težav pri povezovanju z napravami SL.Oprostite za zamudo pri odgovoru, pravkar sem videl vašo objavo. Trenutno imam celotno Apple omrežje, tako da nisem imel težav. Trenutno imam originalni sistem WHS, ki deluje, medtem ko prenašam nekatere datoteke. Za dostop do Lion strežnika samo vnesem ip naslov strežnika in zahteval je uporabniško ime in geslo in to je to. Prenaša datoteke že nekaj ur brez težav.
Imam nekaj prijateljev in družine, ki prinesejo svoje prenosne računalnike, ko pridejo, vendar jim v resnici ne delim nobenih datotek prek omrežja. Torej, ne morem reči. Oprosti! THE
levičar
- 10. maja 2010
- 8. oktober 2011
z uporabo statičnega ip ok
posredovanje vrat na ta statični IP
kliknite 'popravi' pod 'oddaljeni spletni dostop' na WHS, vendar ne uspe vsakič. Prej
- 1
- 2
- 3
Priljubljene Objave