bigpoppamac31
Originalni plakat- 16. avgusta 2007
- Kanada
- 23. junij 2015
LV426
- 22. januar 2013
- 23. junij 2015
bigpoppamac31 je rekel: Zato želim ponovno uvoziti svoje pesmi s CD-jev v iTunes v AAC 256k. Zanima me, ali je bolje imeti VBR vklopljen ali izklopljen in kakšna bi bila korist? Kliknite za razširitev ...
Ideja s spremenljivo bitno hitrostjo je, da od vašega povprečja 256 kbps za skladbo, bodo včasih zvoku koristila višja bitna hitrost (kompleksni zvok) in drugi časi, ko preprostejši zvok ne potrebuje tako visoke bitne hitrosti. Torej bi morali teoretično za dano velikost datoteke dobiti boljšo reprodukcijo zvoka v bolj zapletenih trenutkih. To se zdi izjemno razumna stvar. Pomanjkljivosti so, da starejša strojna oprema morda ne zna ravnati z datotekami VBR in bo morda trajalo malo dlje, da se datoteke najprej kodirajo.
Cromulent
- 2. oktober 2006
- Dežela upanja in slave
- 24. junij 2015
bigpoppamac31
Originalni plakat- 16. avgusta 2007
- Kanada
- 24. junij 2015
Cromulent je dejal: Osebno, ko uvažam glasbo s CD-jev, uvozim v obliki brez izgub in nato ponovno kodiram v format z izgubo za uporabo na mobilnih napravah. Torej bi imel Apple Lossless za namene arhiviranja in AAC za uporabo na iPhone / iPad / iPod / karkoli. Kliknite za razširitev ...
No, to bi lahko storil, vendar mislim, da na trdem disku nimam dovolj prostora za na tisoče nestisnjenih glasbenih datotek.
Cromulent
- 2. oktober 2006
- Dežela upanja in slave
- 25. junij 2015
bigpoppamac31 je rekel: No, to bi lahko naredil, vendar mislim, da na trdem disku nimam dovolj prostora za na tisoče nestisnjenih glasbenih datotek. Kliknite za razširitev ...
Datoteke brez izgube so stisnjene. Natančneje Apple Lossless in FLAC. B
bigpoppamac31
Originalni plakat- 16. avgusta 2007
- Kanada
- 25. junij 2015
Cromulent je rekel: Datoteke brez izgube so stisnjene. Natančneje Apple Lossless in FLAC. Kliknite za razširitev ...
Ali mislite na 'Apple Lossless Encoder'?
Cromulent
- 2. oktober 2006
- Dežela upanja in slave
- 25. junij 2015
bigpoppamac31 je rekel: Ali mislite na 'Apple Lossless Encoder'? Kliknite za razširitev ...
da. B
bigpoppamac31
Originalni plakat- 16. avgusta 2007
- Kanada
- 25. junij 2015
Cromulent je rekel: Da. Kliknite za razširitev ...
Kako velika velikost datoteke je Apple Lossless v primerjavi z MP3 ali AAC?
Toutou
- 6. januar 2015
- Praga, Češka republika
- 25. junij 2015
bigpoppamac31
Originalni plakat- 16. avgusta 2007
- Kanada
- 25. junij 2015
Toutou je rekel: Preprosto desetkrat večji, a še vedno za polovico velikosti originalnega WAV. Kliknite za razširitev ...
Torej 3MB MP3 bi bil enakovreden 30MB Apple Lossless??
Toutou
- 6. januar 2015
- Praga, Češka republika
- 26. junij 2015
bigpoppamac31
Originalni plakat- 16. avgusta 2007
- Kanada
- 1. julij 2015
Toutou je rekel: MP3 je približno 10 % izvirnika, ALAC (ali FLAC) pa je približno 50-60 % izvirnika. Približno. Kliknite za razširitev ...
Datoteka AAC je približno dvakrat večja od MP3 z enako bitno hitrostjo. Apple Lossless je približno 3-krat večji od velikosti datoteke AAC. Resnično nisem prepričan, kaj naj vzamem (AAC ali Apple Lossless) in ali naj uporabim VBR ali ne. Apple Lossless ne daje možnosti za VBR, AAC pa.
Opazil sem tudi, da je v iTunes v nastavitvah iPhone možnost »Skrij pesmi z višjo bitno hitrostjo v 128k, 192k, 256k AAC. Ali to preprosto pretvori pesem, preden jo pošljem na iPhone, ali bi potem imel dvojnike na Macu v iTunes??
Cromulent
- 2. oktober 2006
- Dežela upanja in slave
- 2. julij 2015
bigpoppamac31 je rekel: Datoteka AAC je približno dvakrat večja od MP3 z enako bitno hitrostjo. Apple Lossless je približno 3-krat večji od velikosti datoteke AAC. Resnično nisem prepričan, kaj naj vzamem (AAC ali Apple Lossless) in ali naj uporabim VBR ali ne. Apple Lossless ne daje možnosti za VBR, AAC pa.
Opazil sem tudi, da je v iTunes v nastavitvah iPhone možnost »Skrij pesmi z višjo bitno hitrostjo v 128k, 192k, 256k AAC. Ali to preprosto pretvori pesem, preden jo pošljem na iPhone, ali bi potem imel dvojnike na Macu v iTunes?? Kliknite za razširitev ...
Apple Lossless je brez izgub, kot pove že ime. Če želite, da vaša glasba zveni popolnoma enako kot na CD-ju, je Apple Lossless edina možnost. AAC 256k je prekleto blizu in prihrani veliko prostora za shranjevanje na trdem disku, vendar izgubi nekaj informacij v izvirni glasbi, ker je format z izgubo. VBR za formate datotek brez izgube ne obstaja, ker je njihov cilj ustvariti natančen dvojnik glasbe s CD-ja.
Če so vaše datoteke že v formatu AAC ali MP3, ne boste dobili nobene dodatne kakovosti, vendar boste s pretvorbo v Apple Lossless le zapravili prostor na trdem disku. Edini čas, ko se splača uporabljati Apple Lossless, je, če imate original na CD-ju (ali vinilu).
Če pesmi z višjo bitno hitrostjo pretvorite v AAC, bo to storil le pred kopiranjem v vaš iPhone in ne bo zamašil vašega Maca. B
bigpoppamac31
Originalni plakat- 16. avgusta 2007
- Kanada
- 2. julij 2015
Cromulent je dejal: Apple Lossless je brez izgub, kot pove že ime. Če želite, da vaša glasba zveni popolnoma enako kot na CD-ju, je Apple Lossless edina možnost. AAC 256k je prekleto blizu in prihrani veliko prostora za shranjevanje na trdem disku, vendar izgubi nekaj informacij v izvirni glasbi, ker je format z izgubo. VBR za formate datotek brez izgube ne obstaja, ker je njihov cilj ustvariti natančen dvojnik glasbe s CD-ja.
Če so vaše datoteke že v formatu AAC ali MP3, ne boste dobili nobene dodatne kakovosti, vendar boste s pretvorbo v Apple Lossless le zapravili prostor na trdem disku. Edini čas, ko se splača uporabljati Apple Lossless, je, če imate original na CD-ju (ali vinilu).
Če pesmi z višjo bitno hitrostjo pretvorite v AAC, bo to storil le pred kopiranjem v vaš iPhone in ne bo zamašil vašega Maca. Kliknite za razširitev ...
Večina moje glasbe je z mojih CD-jev. Večinoma vse ostalo so nakupi iTunes. Ponovno bi uvozil samo vse svoje CD-je. Zdi se, da bi Apple Lossless skoraj potrojil količino prostora, ki ga zaseda moja glasba na mojem SSD-ju. Ampak imam več kot dovolj prostora za to. IN
Eric5h5
- 9. december 2004
- 2. julij 2015
bigpoppamac31 je rekel: Datoteka AAC je približno dvakrat večja od MP3 z enako bitno hitrostjo. Kliknite za razširitev ...
Ne, je približno enake velikosti. Na splošno je AAC nekoliko večji, vendar niti približno dvakrat večji.
Apple Lossless je približno 3-krat večji od velikosti datoteke AAC. Kliknite za razširitev ...
No, to je odvisno od bitne hitrosti. Približno 3-krat večja od AAC pri 256K, ja. Verjetno bližje povprečju 3,5X.
Apple Lossless ne daje možnosti za VBR Kliknite za razširitev ...
Ker je brez izgub; če bi iz kakršnega koli razloga odstranil kakršne koli zvočne podatke, bi to premagalo namen brez izgub.
Opazil sem tudi, da je v iTunes v nastavitvah iPhone možnost »Skrij pesmi z višjo bitno hitrostjo v 128k, 192k, 256k AAC. Ali to preprosto pretvori pesem, preden jo pošljem na iPhone, ali bi potem imel dvojnike na Macu v iTunes?? Kliknite za razširitev ...
Na vašem Macu nimate dvojnikov. Različica na telefonu je tista, ki je pretvorjena.
--Eric
gnasher729
Prekinjeno
- 25. november 2005
- 2. julij 2015
bigpoppamac31 je rekel: Datoteka AAC je približno dvakrat večja od MP3 z enako bitno hitrostjo. Apple Lossless je približno 3-krat večji od velikosti datoteke AAC. Resnično nisem prepričan, kaj naj vzamem (AAC ali Apple Lossless) in ali naj uporabim VBR ali ne. Apple Lossless ne daje možnosti za VBR, AAC pa.
Opazil sem tudi, da je v iTunes v nastavitvah iPhone možnost »Skrij pesmi z višjo bitno hitrostjo v 128k, 192k, 256k AAC. Ali to preprosto pretvori pesem, preden jo pošljem na iPhone, ali bi potem imel dvojnike na Macu v iTunes?? Kliknite za razširitev ...
Prvič, datoteke z enako bitno hitrostjo imajo enako velikost. AAC pri isti bitni hitrosti ima veliko višjo kakovost zvoka kot MP3, zato bi morali uporabiti AAC.
Nestisnjen CD = 1411 Kbit/s = 10,6 megabajtov na minuto.
Apple Lossless = običajno okoli 700 Kbit/s = 5,2 megabajta na minuto, odvisno od glasbe.
MP3 320 KBit = 2,4 megabajta na sekundo.
AAC 256 Kbit = MP3 256 KBit = 1,9 megabajta na minuto.
AAC 128 Kbit = MP3 128 KBit = 0,96 megabajta na minuto.
Kaj počne VBR: Nekaj glasbe je lažje stisniti, nekatere pa težje. Če uporabite enako stopnjo stiskanja za vso glasbo, bo nekatera zvenela slabše, druga pa bolje. VBR uporablja več bitov za glasbo, ki jo je težje stisniti, in manj bitov za glasbo, ki jo je lažje stisniti. Na splošno to zagotavlja boljšo kakovost pri enaki povprečni bitni hitrosti. Zato morate uporabiti AAC VBR.
Apple Lossless je vedno VBR. Stiskanje brez izgub mora biti brez izgub, to je popolna kakovost. Kompresor brez izgub nima izbire za proizvodnjo nižje kakovosti, da bi prihranil nekaj bitov. Vedno uporablja točno toliko bitov, kot je potrebno za ustvarjanje popolne kakovosti, včasih več, včasih manj.
Možnost 'Pretvori višjo bitno hitrost ...' pretvori glasbo med prenosom v iPhone. Na vašem disku ni nič podvojeno. Prenos je veliko počasnejši, ker mora najprej stisniti glasbo, zato ga ne uporabljajte, če glasbo v napravi ves čas spreminjate. Sicer je v redu, le zavedajte se, da bo polnjenje iPhone-a s 64 GB s 128 KBit glasbo trajalo stoletja – storite to čez noč.
In če imate glasbo, ki je že stisnjena, je ne spreminjajte. Na primer, rekel sem, da ima AAC višjo kakovost kot MP3. Če pa pretvorite recimo 128 KBit MP3 v 256 KBit AAC, bo rezultat dejansko slabši od izvirnika, to je slabše od 128 KBit MP3, čeprav ste uporabili dvakrat več prostora. B
bigpoppamac31
Originalni plakat- 16. avgusta 2007
- Kanada
- 2. julij 2015
gnasher729 je rekel: Prvič, datoteke z enako bitno hitrostjo imajo enako velikost. AAC pri isti bitni hitrosti ima veliko višjo kakovost zvoka kot MP3, zato bi morali uporabiti AAC.
Nestisnjen CD = 1411 Kbit/s = 10,6 megabajtov na minuto.
Apple Lossless = običajno okoli 700 Kbit/s = 5,2 megabajta na minuto, odvisno od glasbe.
MP3 320 KBit = 2,4 megabajta na sekundo.
AAC 256 Kbit = MP3 256 KBit = 1,9 megabajta na minuto.
AAC 128 Kbit = MP3 128 KBit = 0,96 megabajta na minuto.
Kaj počne VBR: Nekaj glasbe je lažje stisniti, nekatere pa težje. Če uporabite enako stopnjo stiskanja za vso glasbo, bo nekatera zvenela slabše, druga pa bolje. VBR uporablja več bitov za glasbo, ki jo je težje stisniti, in manj bitov za glasbo, ki jo je lažje stisniti. Na splošno to zagotavlja boljšo kakovost pri enaki povprečni bitni hitrosti. Zato morate uporabiti AAC VBR.
Apple Lossless je vedno VBR. Stiskanje brez izgub mora biti brez izgub, to je popolna kakovost. Kompresor brez izgub nima izbire za proizvodnjo nižje kakovosti, da bi prihranil nekaj bitov. Vedno uporablja točno toliko bitov, kot je potrebno za ustvarjanje popolne kakovosti, včasih več, včasih manj.
Možnost 'Pretvori višjo bitno hitrost ...' pretvori glasbo med prenosom v iPhone. Na vašem disku ni nič podvojeno. Prenos je veliko počasnejši, ker mora najprej stisniti glasbo, zato ga ne uporabljajte, če glasbo v napravi ves čas spreminjate. Sicer je v redu, le zavedajte se, da bo polnjenje iPhone-a s 64 GB s 128 KBit glasbo trajalo stoletja – storite to čez noč.
In če imate glasbo, ki je že stisnjena, je ne spreminjajte. Na primer, rekel sem, da ima AAC višjo kakovost kot MP3. Če pa pretvorite recimo 128 KBit MP3 v 256 KBit AAC, bo rezultat dejansko slabši od izvirnika, to je slabše od 128 KBit MP3, čeprav ste uporabili dvakrat več prostora. Kliknite za razširitev ...
Hvala za informacije. Če bi uporabil možnost »Pretvori višjo bitno hitrost ...«, bi prikril na 256 k AAC. Ne 128k. Toda to funkcijo bi uporabil samo, če bi na koncu uvozil svoje CD-je z Apple Lossless. Sicer nima smisla. Rekli ste tudi, da imajo 'datoteke z enako bitno hitrostjo enako velikost'. To bi trdil s pogojem dolžine pesmi. Zdi se, da večina pesmi pade v 3-4 minutah, nekatere pa so pod ali čez. To bi pomenilo, da bi se velikost datoteke razlikovala glede na dolžino pesmi. Imam 32 GB iPhone 5S in trenutno sinhroniziram samo izbrane sezname predvajanja. Trenutno imam še približno polovico teh 32 GB prostih. Seznami predvajanja na mojem iPhonu odražajo tiste na mojem iPod nano. Oboje imam vedno pri sebi. Če eden umre in ga je treba napolniti, imam drugega, da še naprej poslušam glasbo.
xmichaelp
- 10. julij 2012
- 5. julij 2015
teeton
- 22. december 2009
- 5. julij 2015
Za OP: Razen če nimate dostojno dobrega avdio sistema, je malo verjetno, da boste tukaj razlikovali med izgubami in AAC 256 kb/s VBR. Če boste svoje CD-je arhivirali in jih zavrgli, razmislite o tem (in zunanjem pogonu) brez izgube. Če pa boste obdržali CD-je in imate malo prostora na disku, kar je običajno pri SSD-jih, je AAC morda boljša možnost. Prej ali slej vam bo na tem pogonu zmanjkalo prostora.
Toutou
- 6. januar 2015
- Praga, Češka republika
- 5. julij 2015
xmichaelp je rekel: FLAC še vedno ni tehnično brez izgub, kajne? Samo WAV? Kliknite za razširitev ...FLAC = brezplačen avdio kodek BREZ LOSSLES Ne boste izgubili niti koščka glasbene datoteke. Koliko več brez izgub lahko dobi? IN
Eric5h5
- 9. december 2004
- 5. julij 2015
--Eric
Cromulent
- 2. oktober 2006
- Dežela upanja in slave
- 5. julij 2015
xmichaelp je rekel: FLAC še vedno ni tehnično brez izgub, kajne? Samo WAV? Kliknite za razširitev ...
Kot smo že omenili, FLAC pomeni Free Lossless Audio Codec in da, je avdio kodek brez izgube. Obstaja veliko zvočnih kodekov brez izgub, pa tudi ne samo WAV. Monkey Audio je na primer še en glasbeni format brez izgub.
Priljubljene Objave