Introvert
Originalni plakat- 5. oktober 2013
- 15. junij 2014
Kupil bom Mac Pro. Popolnoma naložen. Zataknem se samo pri možnostih CPU.
Delam glasbeno produkcijo in 3D upodabljanje skupaj z majhnim igranjem iger BootCamp, vključno z emulatorjem Dolphin (Wii).
Odločam se med 8-jedrnim in 6-jedrnim modelom. Medtem ko je več jeder pomembnih za 3D in glasbeno delo, me zanima tudi dobra staromodna takta za eno-/dvojedrne aplikacije, kot sta Dolphin in računalniške igre.
6-jedrni deluje pri 3,5 GHz s turbo pospeševanjem na 3,9 GHz. 8-jedrni deluje pri 3,0 GHz, ima pa tudi turbo pospeševanje na 3,9 GHz.
Kolikor vem, je zelo majhna razlika med procesorji 3,0 GHz in 3,5 GHz. Seveda, trženje pravi, da je 500 MHz, a če pogledamo informacije o turbo pospeševanju in skaliranju jedra, je videti, kot da sta skoraj identična za enojedrne aplikacije zaradi 3,9 GHz turbo boost na obeh CPU-jih.
Več informacij tukaj:
http://www.marco.org/2013/11/26/new-mac-pro-cpus
Lahko kdo bolj osvetli razlike med 6 in 8 jedrnimi procesorji?
Hvala! Nazadnje urejeno: 15. junij 2014 S
Sirio76
- 28. april 2013
- 15. junij 2014
Kot rečeno, sem se odločil za 8core različico.
Čevelj
- 17. oktober 2009
- Nemčija
- 15. junij 2014
sirio76 je rekel: 25 % hitrejša večnitna zmogljivost
Hm, ali ni to več okoli 15 %? Ker če vsa jedra delujejo, ni turbo. Torej je (6*3,5) : (8*3) = 21:24 = 0,875 ≈ 12,5 % (ali 24:21 = 1,143 ≈ 14 % z druge strani).
Torej w
[Z]v okviru določenega proračuna bi poskrbel, da bi maksimalno izkoristil GPU in SSD (in RAM, vendar je to seveda tretja oseba) in šel na 8 jeder samo, če je še nekaj denarja.
Če vaš potek dela vsebuje težko upodabljanje, kjer je 60 min proti 53 [45] min ključnega pomena, bi verjetno morali vložiti 1,5 tisočakov v podrejeno upodabljanje, ki temelji na Linuxu. Nazadnje urejeno: 15. junij 2014
h9826790
- 3. april 2014
- Hong Kong
- 15. junij 2014
Sko je rekel: Hm, a ni to več okoli 15 %? Ker če vsa jedra delujejo, ni turbo. Torej je (6*3,5) : (8*3) = 21:24 = 0,875 ≈ 12,5 % (ali 24:21 = 1,143 ≈ 14 % z druge strani).
E5-1680 v2 ima Turbo Boost 2.0, kar pomeni, da je turbo na voljo z vsemi aktivnimi jedri. Turbo korak E5-1680 v2 je (4/4/4/4/5/7/8/9). Torej, če to dopuščajo pogoji, lahko vse jedro deluje pri 3,4 GHz in lahko za trenutek preseže mejo TDP.
Torej, 8x3,4=27,2 in 6x3,6=21,6
(27,2 - 21,6) /21,6 ≈ 26 % S
Sirio76
- 28. april 2013
- 15. junij 2014
Sko je rekel: Hm, a ni to več okoli 15 %? .
Ne, vsa 8 jedra dejansko delujejo pri 3,4 GHz pri polni obremenitvi (preberite informacije o korakih o tem, ki jih povezuje tudi op). V praksi, če zaženete dobro ogroženo aplikacijo, kot je Cinebench15, boste dobili 25 % ali več zmogljivosti od 8core (o tem je veliko testov, samo brskajte po Barefeats ecc).
Dogovorite se o dodatnem renderslave (če upodabljalnik podpira DR). Z nekaj več kot 1000 $ lahko zgradite 6-jedrni I7 stroj, ki bo zlahka podvojil zmogljivost upodabljanja kot 6-jedrni nMP. Nazadnje urejeno: 15. junij 2014
Čevelj
- 17. oktober 2009
- Nemčija
- 15. junij 2014
h9826790 je rekel: Torej, 8x3,4=27,2 in 6x3,6=21,6Vidim. Hvala za pojasnilo. R
(27,2 - 21,6) /21,6 ≈ 26 %
Obsevanje
- 29. december 2011
- 15. junij 2014
Introvert
Originalni plakat- 5. oktober 2013
- 15. junij 2014
Naj uporabim primer. Predstavljajte si, da izvajam aplikacijo, ki je optimizirana samo za dve jedri in maksimalno uporablja dve jedri.
Ali bi 8-jedrni turbo s 3,0 GHz dvignil dve svoji jedri na 3,9 GHz in pustil, da ostalih 6 jeder miruje?
In kako bi se to primerjalo s 6-jedrnim 3,5 GHz. Ali bi tudi dve od svojih jeder zavrtil na 3,9 GHz in pustil, da ostala 4 jedra mirujejo.
Ali bi v tem scenariju 6-jedrni in 8-jedrni učinkovito ustvarili enako turbo povečano zmogljivost 3,9 GHz?
In ja, nameravam izbrati 64GB ram in D700s. Denar v tem primeru ni predmet. Samo poskušam ugotoviti, ali naj dobim 6 ali 8 jeder, da dobim najboljšo eno/dvojedrno zmogljivost v starejših aplikacijah, kjer povečane frekvence zmagajo nad številom jeder.
Hvala!
h9826790
- 3. april 2014
- Hong Kong
- 15. junij 2014
Introvert je rekel: Naj uporabim primer. Predstavljajte si, da izvajam aplikacijo, ki je optimizirana samo za dve jedri in maksimalno uporablja dve jedri.
V tvojem primeru bi bilo idealno...
6-jedrni bo omogočil, da 2 jedri delujeta pri 3,7 GHz, ostala pa bodo ostala v prostem teku.
8-jedrni bo omogočil, da 2 jedri delujeta pri 3,8 GHz, ostala pa ostanejo v prostem teku. jaz
Introvert
Originalni plakat- 5. oktober 2013
- 15. junij 2014
h9826790 je rekel: V vašem primeru bi bilo idealno ...
6-jedrni bo omogočil, da 2 jedri delujeta pri 3,7 GHz, ostala pa bodo ostala v prostem teku.
8-jedrni bo omogočil, da 2 jedri delujeta pri 3,8 GHz, ostala pa ostanejo v prostem teku.
kul. Torej da pojasnim:
8-jedrni – čeprav gre za 3,0 GHz procesor – bo ob uporabi samo enega ali dveh jeder boljši od 6-jedrnega 3,5 GHz procesorja.
Torej, če lahko aplikacija uporablja samo 1 ali 2 jedri - bo 3,0 GHz 8-jedrni procesor izvedel 6-jedrni v scenariju uporabe 1 ali 2 jeder?
In če si to lahko privoščite, je 8-jedrna najboljša konfiguracija, ki jo lahko dobite za ravnovesje med zmogljivostjo enojedrnih aplikacij in večjedrnimi zmogljivostmi (če je potrebno)?
Ali sem tukaj na pravi poti?
theSeb
- 10. avgust 2010
- Zdaj-tukaj
- 15. junij 2014
h9826790 je rekel: V vašem primeru bi bilo idealno ...
6-jedrni bo omogočil, da 2 jedri delujeta pri 3,7 GHz, ostala pa bodo ostala v prostem teku.
8-jedrni bo omogočil, da 2 jedri delujeta pri 3,8 GHz, ostala pa ostanejo v prostem teku.
Le da se to ne bo zgodilo, ker se ne bo izvajala samo 'aplikacija, ki uporablja 2 jedri'.
Čevelj
- 17. oktober 2009
- Nemčija
- 15. junij 2014
Introvert je rekel: Torej, če lahko aplikacija uporablja samo 1 ali 2 jedri - bo 3,0 GHz 8-jedrni procesor izvedel 6-jedrni v scenariju uporabe 1 ali 2 jeder?Ko sem prebral, bo 8-jedrni v vsakem scenariju izvajal 6-jedrno, saj ima podvojen predpomnilnik L3, da bi nadomestil manjšo pomanjkljivost Ghz pri uporabi 4, 5 ali 6 jeder. P
oslovski kašelj 1
- 25. julij 2010
- Teksas
- 15. junij 2014
8-jedrni - 3548
6-jedrni - 3592
Rekel bi, da je razlika v hitrosti enega jedra zanemarljiva.
8-jedrni - 25520
6-jedrni - 20713
Vsaka večnitna aplikacija bo na 8-jedrnem 'bistveno' hitrejša. Glede na vaš potek dela je to lahko nepomembno ali pa je ogromno. Če ti prihrani 10 sekund 30-krat na dan, je to velika stvar v moji knjigi ... ampak potem je ena mojih najmanj najljubših stvari v življenju čakanje na računalnikih :roll eyes:
Mimogrede, ali ste razmišljali o nakupu 4-jedrnega in nadgradnji na 10-jedrnega. Veliko ljudi misli, da je to lahko sladka točka za nastop. Poiščite temo »Neverjetna 10-jedrna nadgradnja Mac Pro v letu 2013«. jaz
Introvert
Originalni plakat- 5. oktober 2013
- 15. junij 2014
scottrichardson
do
- 10. julij 2007
- Ulladulla, NSW Avstralija
- 16. junij 2014
http://www.anandtech.com/show/7603/mac-pro-review-late-2013/4
Oglejte si graf tukaj:
Vidite lahko, da je zelena črta 6-jedrni model, kjer je hitrejši od 8-jedrnega modela, če uporabljate 4, 5 ali 6 njegovih jeder. 8-jedrni je bil hitrejši pri uporabi 2 jeder in enaka hitrost pri eno- in trojedrni uporabi. Lahko bi ugibal in rekel, če vam 100 MHz pomeni veliko razliko in je vaša splošna vsakodnevna uporaba osnovna stvar, potem je 8 jeder verjetno boljši, a takoj, ko začnete vleči 4 jedra ali več, potem 6-jedrni ima rahlo prednost. Očitno, če potrebujete več kot 6 jeder, potem nimate druge izbire, kot da uporabite 8 ali 12 jeder.
Alternativa bi bila, da kupite osnovni štirijedrni model in nato kupite poprodajni 8-jedrni XEON od Newegga, ki ima višjo taktno hitrost od tistih, ki jih ponuja Apple. S
Sirio76
- 28. april 2013
- 16. junij 2014
scottrichardson je rekel: takoj, ko začnete vleči 4 jedra ali več, ima 6-jedrnik rahlo prednost.Če program lahko uporablja več kot 4 jedra, je zelo verjetno, da bo uporabil vse obstoječe jedro in bo 6 jedro kmalu prekašalo 8 jedro. Ker operacijski sistem potrebuje ta stroj za 3D upodabljanje in denar ni problem, 8 jedrnih predstavlja najboljšo eno/večjedrno kombinacijo.
Priljubljene Objave