PROSIM, DA NEKDO PREIZKUSI TO MERILO KODIRANJA H.265 V HANDBRAKE NA SVOJEM M1 MACU

JohnDoe12

Originalni plakat

: 14. november 2017

23. december 2020

iOS čipi serije A imajo že leta strojno kodiranje H265. Slišal sem, da je ta strojni pospešek končno prišel na Mac z novimi čipi serije M1. Prosil bi nekoga z M1 Mac, da preizkusi naslednje merilo uspešnosti:

1. Prenesite vzorčni videoposnetek velikosti 30 MB 720p tukaj . Za boljše testne datoteke glejte objavo št. 19
2. Odprite ročno zavoro. Poskusite uporabiti beta različico, namenjeno najdenim računalnikom Mac M1 tukaj
3. Povlecite video datoteko v okno Ročna zavora
4. Izberite prednastavitev Matroska > H.265 MKV 720p30 (urejanje: očitno to uporablja programsko kodiranje, glejte razpravo spodaj)
5. Zaženite kodiranje in zabeležite povprečno število sličic na sekundo na dnu, ko je kodiranje blizu konca. Druga možnost je, da si to povprečno fps ogledate v dnevniku.

Na mojem MacBook Pro 2020 (4 vrata, i5) je bila moja povprečna hitrost kodiranja 25,109150 sličic na sekundo. Seveda pa moj Mac nima čipa, ki strojno pospešuje kodiranje HEVC. Kakšna je hitrost na vašem M1 Mac? Nazadnje urejeno: 23. december 2020 U

UgoDream

: 16. avgusta 2009

23. december 2020

povprečje je približno 35 sličic na sekundo

Oglejte si medijski element ' data-single-image='1'>

Reakcije:JohnDoe12 C

casperghst42

: 11. januar 2006

23. december 2020

hm, moram izbrisati svoj neumni komentar ;-)

Reakcije:T'hain Esh Kelch D

Deccr

: 29. november 2020

23. december 2020

Hitreje je, če omogočite strojno kodiranje.

Pravkar sem opravil tvoj test na svojem M1 mini.

Profil MKV H265 privzeto uporablja programsko kodiranje.

Z izbranim Videotoolbox (strojno kodiranje) se je kodiranje končalo v približno 3 sekundah.
Oprostite za kakovost mojih posnetkov zaslona, uporabljal sem VNC za daljinsko upravljanje mini iz telefona.

Oglejte si medijski element ' data-single-image='1'> Oglejte si medijski element ' data-single-image='1'>

chrfr

: 11. julij 2009

23. december 2020

Deccr je rekel: Hitreje je, če omogočite strojno kodiranje.

Pravkar sem opravil tvoj test na svojem M1 mini.

Profil MKV H265 privzeto uporablja programsko kodiranje.

Z izbranim Videotoolbox (strojno kodiranje) se je kodiranje končalo v približno 3 sekundah.

Omeniti velja tudi, da lahko računalniki Intel Mac, opremljeni s T2, uporabljajo T2 za strojno pospešeno kodiranje H265 (samo 8-bitni), zato bo ta vzorec na T2 dokončan v približno 10 sekundah, če uporabljate kodirnik H265 Video Toolbox. Velikost datoteke se je povečala tudi za približno 50 % v primerjavi z izvirnikom, na 46 MB.

rui no onna

Sodelavec

: 25. oktober 2013

23. december 2020

Deccr je rekel: Hitreje je, če omogočite strojno kodiranje.

Pravkar sem opravil tvoj test na svojem M1 mini.

Profil MKV H265 privzeto uporablja programsko kodiranje.

Z izbranim Videotoolbox (strojno kodiranje) se je kodiranje končalo v približno 3 sekundah.
Oprostite za kakovost mojih posnetkov zaslona, uporabljal sem VNC za daljinsko upravljanje mini iz telefona.

Poglej priponko 1699982 Poglej priponko 1699983

Ja, to sem že ugotovil. Za kodiranje s H.265 (VideoToolbox) je trajalo 18 s proti 2:11 x265 na mojem M1 MBA (240–250 sličic na sekundo). D

Deccr

: 29. november 2020

23. december 2020

Ja, mislil sem, da bo tako.

Kodiranje strojne opreme na Intelu (s T2) ali M1 mora biti podobno hitrosti (ob upoštevanju drugih spremenljivk).

Na žalost je povečanje hitrosti posledica velikosti in kakovosti datoteke.

Na splošno bo strojno kodiranje ustvarilo večje datoteke kot programsko kodiranje in kakovost se lahko razlikuje (sedaj se ne želim spuščati v razpravo o tem).

Programsko kodiranje traja dlje, vendar pogosto ustvari manjše datoteke.

Vsaj pri M1 veste, da bodo stroški energije (v vatih/poraba energije) tako ali tako veliko nižji kot pri Intelovem sistemu.

Pri polnem nagibu bo M1 mini porabil le približno 30 vatov. Pojma nimam, kaj uporablja enakovrednik Intel - vendar sem prepričan, da je veliko višji! D

Deccr

: 29. november 2020

23. december 2020

Ignoriraj moj zgornji post.

Videti je, da sem se zmotil glede velikosti datotek:

Kodiranje strojne opreme = 17 MB
Programsko kodiranje = 27,5 MB

🤦‍♂️

Reakcije:matrica07

rui no onna

Sodelavec

: 25. oktober 2013

23. december 2020

Ja, še nimam pojma, kakšna je kakovost. Za dejansko gledanje bom moral namestiti VLC. x265 je bil na RF 21 in zdi se, da HB meni, da je približno enakovreden CQ 40.

VideoToolbox CQ40
Oglejte si medijski element ' data-single-image='1'>

x265 RF21
Oglejte si medijski element ' data-single-image='1'> J

JohnDoe12

Originalni plakat

: 14. november 2017

23. december 2020

Joj, hvala za vpogled fantje. Nisem vedel, da moj MacBook Pro podpira strojno pospeševanje. Glavni razlog, zakaj to sprašujem, je, ker sem se spraševal, koliko boljše bi bile moje kode, če bi sčasoma nadgradil na Mac serije M. Trenutno kodiram programsko opremo na RF22 in sem na splošno zadovoljen s kakovostjo/velikostjo, vendar je precej počasen.

Ne vem pa, kje vi ljudje dobivate 17 MB za strojno kodiranje. Dobivam skoraj višjo vrednost, kot jo je imel @chrfr. Ali je 17 MB samo na M1 Mac?

Takole je z mojim intel MacBookom:

H265 (RF22): 25,5 MB
H265 VideoToolbox (2000 kbps, privzeto): 41,7 MB
H265 VideoToolbox (1000 kbps): 25,3 MB

Nenavadno ne vidim nobene razlike v kakovosti med različicama 1Mbps in 2Mbps, čeprav je to morda zato, ker ima izvorna datoteka grozljivo kakovost. Uredi: seveda, preizkusil sem ga na drugem videu. Strojni kodirnik ima opazno slabšo kakovost v primerjavi s programskim kodiranjem, ko poskušam narediti enake velikosti datotek. Nazadnje urejeno: 23. december 2020 J

JohnDoe12

Originalni plakat

: 14. november 2017

23. december 2020

rui no onna je rekel: Ja, še nimam pojma, kakšna je kakovost. Za dejansko gledanje bom moral namestiti VLC. x265 je bil na RF 21 in zdi se, da HB meni, da je približno enakovreden CQ 40.

VideoToolbox CQ40
Poglej priponko 1700008

x265 RF21
Poglej priponko 1700009

Kakšna je ta vrednost CQ, ki jo navajate? Imam samo možnost, da spremenim bitno hitrost za kodiranje VideoToolbox. J

JohnDoe12

Originalni plakat

: 14. november 2017

23. december 2020

Potem ko sem se malo poigral s tem, mislim, da sem žalosten, da lahko rečem, da strojno kodiranje ni prava pot. Mislil sem, da bo to čaroben dodatek strojni opremi, kjer bi lahko pospešil vsa opravila kodiranja za 3-5 krat, vendar se zdi, da ni niti približno tako dober kot programsko kodiranje, tako da je hudo ...

Gnattu

: 18. september 2020

23. december 2020

JohnDoe12 je rekel: Kakšna je ta vrednost CQ, ki jo navajate? Imam samo možnost, da spremenim bitno hitrost za kodiranje VideoToolbox.

Na voljo je v najnovejši različici beta in morda samo za Apple Silicon Mac. FPS je približno 10-krat hitrejši. Ogled medijskega elementa '>

Tukaj bom priložil izhodno datoteko in sami se lahko prepričate o kakovosti.

Video se nalaga ali obdeluje.

matrica07

: 24. junij 2010

23. december 2020

Preizkusil sem VideoToolbox in nisem bil navdušen. Kvalitete preprosto ni. Imel je sprejemljivo kakovost pri veliko večji velikosti datoteke ali zelo nizko kakovost pri manjši velikosti datoteke. kodirnik x264 zagotavlja vsaj sprejemljivo kakovost pri veliko manjši velikosti datoteke.
Hitrost pa je spektakularna.

Če ima kdo nastavitev, ki je uporabljala VideoToolbox s sprejemljivo kakovostjo, ki ne izgubi veliko, hkrati pa ustvari sprejemljivo velikost datoteke, prosim delite.

Gnattu

: 18. september 2020

23. december 2020

matrix07 je rekel: kodirnik x264 daje vsaj sprejemljivo kakovost pri veliko manjši velikosti datoteke

Mislite, da ima videoToolBoxov hevc(x265) slabšo kakovost pri enaki velikosti datoteke x264? To je resen problem, če je tako.

matrica07

: 24. junij 2010

23. december 2020

Gnattu je rekel: Mislite, da ima videoToolBox hevc(x265) slabšo kakovost pri enaki velikosti datoteke x264? To je resen problem, če je tako.

Mislil sem, da ima VideoToolBox (x264) slabšo kakovost pri enaki velikosti datoteke x264.

Ko bom imel čas, bom testiral x265. D

Deccr

: 29. november 2020

23. december 2020

Želim poskusiti uporabiti Don Meltonovo orodje Video Transcode na svojem M1 mini.

To je samo ukazna vrstica, vendar izdelana za kakovost. https://github.com/donmelton/video_transcoding

Obstajajo možnosti za uporabo strojnega prekodiranja in H265. Njegovo drugo video transkodiranje je privzeto zgrajeno za uporabo strojnega kodirnika.

GitHub - donmelton/other_video_transcoding: Druga orodja za transkodiranje videoposnetkov.

Druga orodja za transkodiranje videoposnetkov. Prispevajte k razvoju donmelton/other_video_transcoding z ustvarjanjem računa na GitHubu. github.com
Poročajo, da deluje na platformi M1 z uporabo Rosetta 2:

Apple M1 · številka 86 · donmelton/other_video_transcoding

Ali imajo ljudje tukaj kakšne misli ali izkušnje s transkodiranjem z M1? Vidim, da ima Handbrake različico Universal Binary beta (HandBrake 1.4.0-beta.1). Pojma nimam, kje je ffmpeg na Universal Bin... github.com
Zanimalo bi me, kakšno kakovost in velikost datoteke to ustvari v primerjavi z Handbrake (vem, da oba uporabljata ffmpeg, vendar imata različne izvedbe za nastavitve kakovosti).

rui no onna

Sodelavec

: 25. oktober 2013

23. december 2020

Videoposnetek Big Bucky Bunny pa ni dober vir. Kakovost originala je že slaba.

Tukaj je nekaj testnih videoposnetkov z visoko bitno hitrostjo.

Datoteke za testiranje bitne hitrosti meduz

Zbirka video posnetkov .mkv, kodiranih z različnimi bitnimi hitrostmi; uporabno za testiranje zmogljivosti omrežnega pretakanja in predvajanja medijskih streamerjev in HTPC. jell.yfish.us

Reakcije:ader42 in JohnDoe12 J

JohnDoe12

Originalni plakat

: 14. november 2017

23. december 2020

Vidim možnost CQ z najnovejšo beta različico, vendar je ne morem spremeniti na svojem intel Macu. Verjetno je samo za M1 Mac.

Oglejte si medijski element ' data-single-image='1'> J

JohnDoe12

Originalni plakat

: 14. november 2017

23. december 2020

Gnattu je rekel: Mislite, da ima videoToolBox hevc(x265) slabšo kakovost pri enaki velikosti datoteke x264? To je resen problem, če je tako.

Kakovost H.265 (VideoToolbox) je bistveno slabša od kakovosti enake velikosti H.264 (x264). Ampak sem mislil, da je to pričakovano? Upoštevajte pa, da sem na intel Macu in ne morem uporabljati drsnika CQ. Prisiljen sem uporabljati konstantno bitno hitrost, kar močno vpliva na kakovost videa.

rui no onna

Sodelavec

: 25. oktober 2013

23. december 2020

JohnDoe12 je rekel: Vidim možnost CQ z najnovejšo beta različico, vendar je ne morem spremeniti na svojem Intel Macu. Verjetno je samo za M1 Mac.

Poglej priponko 1700105

Na posnetku zaslona je izbrana povprečna bitna hitrost. Ste poskusili, če lahko izberete Stalno kakovost? Drsnika CQ ne morete prilagoditi, če nimate izbranega gumba Konstantna kakovost. J

JohnDoe12

Originalni plakat

: 14. november 2017

23. december 2020

rui no onna je rekel: povprečna bitna hitrost je izbrana na vašem posnetku zaslona. Ste poskusili, če lahko izberete Stalno kakovost? Drsnika CQ ne morete prilagoditi, če nimate izbranega gumba Konstantna kakovost.

Ja, kot lahko vidite, je izbirni gumb zatemnjen. To se zgodi tako za H.264 kot H.265 VideoToolbox, vendar ne za druge možnosti

Gnattu

: 18. september 2020

23. december 2020

JohnDoe12 je rekel: Kakovost H.265 (VideoToolbox) je bistveno slabša od kakovosti enake velikosti H.264 (x264)

Tega ne bi smeli pričakovati. H.265 bi moral zagotavljati primerljivo kakovost pri polovici bitne hitrosti H.264.

Če nastavite enako bitno hitrost na obeh kodirnikih, lahko ugotovite razliko v kakovosti?

Prosim, da nekdo preizkusi to merilo kodiranja H.265 v Handbrake na svojem M1 Macu

JohnDoe12

UgoDream

casperghst42

Deccr

chrfr

rui no onna

Sodelavec

Deccr

Deccr

rui no onna

Sodelavec

JohnDoe12

JohnDoe12

JohnDoe12

Gnattu

matrica07

Gnattu

matrica07

Deccr

rui no onna

Sodelavec

JohnDoe12

JohnDoe12

rui no onna

Sodelavec

JohnDoe12

Gnattu

Priljubljene Objave

Priljubljene Objave