psingh01
Originalni plakat- 19. april 2004
- 22. september 2009
V preteklosti sem uporabljal različne formate za shranjevanje datotek, vključno z nekaterimi, kot je vcr format starih ATI tv sprejemnikov. Hitro sem se naučil, da teh datotek ne morem predvajati nikjer drugje, in sem se vrnil in pretvoril v mpeg2, ki se mi je zdel dovolj dober standardni format.
Zdaj snemam v igrah v HD in datoteke mpeg2 so v območju 20-30 GB. Imam strežnik HP MediaSmart, ki samodejno pretvarja v datoteke H.264. Zanima me, ali naj izpustim svoje datoteke mpeg2, ko so pretvorjene.
Zdi se, da je prednost datoteke H.264 nekoliko manjša velikost datoteke. Toda pri nizkih cenah skladiščenja to morda ni tako pomembno. Nič več 'prepletenega' videa. Očitno je boljši za pretakanje na PS3 in druge vrste naprav. Gledam jih samo na računalniku, tako da mi je čisto vseeno. Zdi se, da bo trajalo nekaj časa za pretvorbo v H.264, vendar sem pustil, da to stori moj domači strežnik HP, tako da lahko traja 20 ur in ne vpliva name.
Prednosti mpeg2? Dokaj hitro lahko urejam v mpegstreamclip....kaj lahko uporabim za datoteke H.264? Je enak format kot izvor (ne?), tako da nisem izgubil nobene 'kakovosti'. Ta je zame verjetno največji. Nočem obdržati fotografije in zavreči negativa, če razumete analogijo.
Ali bi s prehodom na format H.264 izgubil kakršno koli prilagodljivost? Če bi čez 5-10 let obstajal nov/boljši format, ali bi se jaz brcal, ker sem odvrgel datoteke mpeg2?
Na splošno poskušam poenostaviti svoj arhiv in nimam toliko različnih formatov, ker je iskanje ustreznega kodeka v prihodnosti lahko težava.
MisterMe
- 17. julij 2002
- UPORABE
- 22. september 2009
psingh01 je rekel: Prvič, ne vem veliko o digitalnem videu ali urejanju. ... Kliknite za razširitev ...Niti MPEG-2 niti H.264 nista formata za urejanje. Če želite urejati videoposnetek, shranjen v teh formatih, ga morate raztrgati v format, ki ga je mogoče urejati. Če želite svoj videoposnetek arhivirati, ga shranite v izvirni obliki. D
DrewIGR
- 12. avgusta 2009
- 22. september 2009
MisterMe je rekel: Niti MPEG-2 niti H.264 nista formata za urejanje. Če želite urejati videoposnetek, shranjen v teh formatih, ga morate raztrgati v format, ki ga je mogoče urejati. Če želite svoj videoposnetek arhivirati, ga shranite v izvirni obliki. Kliknite za razširitev ...
Pravzaprav je H.264 mogoče urejati s FCP in nekaj drugimi urejevalniki. Težava s H.264 je v tem, da je izjemno težak, kar se tiče intenzivnosti procesorja. Priporočam, da ga shranite, kot je navedel MisterMe, v izvirni obliki. Če ne veste, kaj je to, potem priporočam DV Compression za vse arhivske posnetke. Ne samo, da ga bo mogoče urejati z večino sistemov, ampak bo ohranila kakovost bolje kot kateri koli drugi močno stisnjeni formati. Zavzel bo več prostora HD, vendar so zunanje naprave danes tako poceni, da je popolnoma vredna naložbe.
Kar zadeva prvotno vprašanje, je H.264 bolj brez izgub kot mpeg2 in bo ustvaril manjše velikosti datotek. Prav tako bo na voljo nekaj časa, tako da ne bi smeli imeti težav z brisanjem datotek mpeg2 po pretvorbi.
TheStrudel
- 5. januar 2008
- 23. september 2009
H.264 deluje bolje pri nizkih bitnih hitrostih, to je res. Ni kakovostnejše na način, ki bi se približal brez izgub (brez izgube kakovosti glede na original).
Nekaj ne more biti bolj ali manj brez izgube. Lossless je binarno razlikovanje – je ali ni. Zato pri zvočnih kodekih brez izgube ne govorijo veliko o bitni hitrosti. Samo imenujejo jih brez izgube in pustijo pri tem.
MPEG-2 se običajno uporablja v Blu-rayih, kjer imajo dovolj prostora, da omogočajo izjemno kakovostno stiskanje videa, ker H.264 ne deluje bolje pri visokih bitnih hitrostih – MPEG-2 je tam odličen in to že dolgo počne.
H.264 je mogoče urejati v Final Cutu, tako kot vse, kar je prestavljeno v format, združljiv s hitrim časom. Toda tisto, kar MisterMe pomeni, je format, ki je dejansko namenjen urejanju, z ustrezno časovno kodo, metapodatki, združenimi zvočnimi posnetki in ne potrebuje stalnega upodabljanja.
Tudi stiskanje nazaj v DV ni primeren odgovor za težavo, ker ne bo bolje ohranil kakovosti. Original ga bo najbolje ohranil. Pravilno ga bo mogoče urejati, saj je DV format za urejanje.
Lahko bi stisnil v H.264 in naredil manjše datoteke samo s stiskanjem pri nižji bitni hitrosti, vendar je MPEG-2, ki ga ima, verjetno čisto v redu. Ni isto kot vir, saj so digitalne televizijske oddaje dejansko MPEG-2. H.264 ali AVC ali MPEG-4 del 10 (vsa različna imena zanj) je popolnoma drugačen format. Ker je MPEG-2 častitljiv, standardni format, ki je zdaj tako uporaben, kot je bil pred 15 leti, ne bi skrbel, da bo zastarel. Morda bo čez 5-10 let nov format, vendar vam tako ali tako verjetno ne bo vseeno.
OP, ohrani svojo prvotno obliko. Če se res želite prepričati o ohranjanju in ne skrbite za uporabo prostora, začnite arhivirati na Blu-ray. Znižajo se na 2,10 USD na 25 GB disk, če veste, kje iskati. Ali pa začnite kupovati 1 TB trde diske poceni.
Upam, da to malo razjasni stvari. D
DrewIGR
- 12. avgusta 2009
- 23. september 2009
Nisem prepričan, da veste, kaj pomeni brez izgube v svetu proizvodnje. Kar se tiče videa brez izgube, je vsako stiskanje stiskanje z izgubo. Vendar v tem poslu štejemo, da brez izgub pomeni 'vizualno brez izgub', saj ne morete snemati 'brez izgub' na NIKAKOR kamero razen filma (samo zato, ker je to standard, po katerem se primerja vse digitalno in celo film doživi stiskanje v DI ) predgovor z izrazom »vizualno« postane nekoliko odveč. Tudi kamere, ki snemajo RGB 4:4:4, gredo skozi stiskanje kamere med senzorjem in snemanjem podatkov. Zvok je popolnoma druga žival.
H264 je bolj 'brez vizualnih izgub' kot mpeg2, vendar če je mpeg2 vaša izvorna datoteka, potem ja, je nesmiselno pretvarjati. Se opravičujem, ker še enkrat nisem prebral teme tako globoko, kot bi moral. Vendar, če bi posnel posnetke, ki sem jih na primer posnel na RED One in bi moral izvoziti napovednik ali funkcijo na blueray iz RED-ovega RAW kodeka (kar ja, je vizualno 'brez izgub', vendar zelo stisnjen), bi se navzdol izberite H264, saj bo vizualno bolj prijeten kot mpeg2 in pri manjši velikosti datoteke. Lahko bi zašli v bitne hitrosti itd., toda na koncu je en kodek brez dvoma učinkovitejši od drugega, saj lahko daje boljše rezultate z ustreznimi nastavitvami gama z nizko bitno hitrostjo kot drugi z visokimi bitnimi hitrostmi, in oba veva, kaj je to.
In kolikor je Blue ray Mpeg2, to ni povsem pravilno. Zgodnji diski Blue ray so bili Mpeg2, vendar je bila velika večina nedavnih naslovov (in govorim za zadnje leto in pol) izdanih v stiskanju H264, AVCHD in Mpeg4, zadnji 3 pa so skoraj enaki kodeki z različna imena in nekaj zelo majhnih razlik. Tehnologija Blue-ray podpira vse štiri formate, a ker mpeg2 ni niti približno tako učinkovit kot drugi 3 formati, je veljal za rdečega koraka skupine. Če pogledamo algoritme, ki so osnova teh kodekov, je jasno, da je Mpeg2 veliko bolj primitiven, čeprav manj intenziven za procesor. Da ne odštejem povsem, saj so DVD-ji in bodo vedno posneti v tej obliki, je tudi dedek tisti, ki je pomagal uvesti te novejše, višje stisnjene, a vizualno bolj brez izgub kodeke. Na koncu dneva je res jabolka za jabolka, če preprosto poskušate primerjati slike.
Moje osebno mnenje pa je, da če želite imeti možnost urejati svoj video in sta to edina dva kodeka, s katerima ste pripravljeni delati, izberite H264, saj je v NLE veliko bolj podprt. Če želite samo arhivirati svoj posnetek in ga kodirati za kasnejše urejanje, ga pustite kot mpeg2. Še enkrat, osebno bi ga stisnil kot DV za urejanje, saj je DV mogoče urejati v katerem koli NLE. Sploh ne bo izboljšalo vizualne kakovosti, vendar je spet mogoče urejati.
TheStrudel ima prav glede shranjevanja. Vlagal bi v zunanje pogone (750 gig je sladka točka za zmogljivost in življenjsko dobo) in življenjska doba za snemanje bluerays je na tej točki še vedno vprašljiva, čeprav bo tipična HD zdržala 2-5 let, zato smo obtičali z nezanesljivimi dolgoročnimi možnostmi, razen če imate veliko $$ za porabiti. klepetam. Pozno je. Verjetno ste na tej točki veliko bolj zmedeni, kot bi v resnici morali biti, in za to se opravičujem.
TheStrudel
- 5. januar 2008
- 23. september 2009
Kar zadeva MPEG-2, menim, da ni nobene prave razlike med njim in MPEG-4, ko je kodiran pri 25 MB/s. Vsekakor, ko dosežete hitrost do 6MBps, je prednost H.264 precej izginila. Res je, da lahko Blu-ray uporablja kateri koli od formatov, vendar menim, da je uporaba MPEG-2 pogostejša, kot si mislite, tudi na tej točki.
narednik
- 20. julij 2003
- Brooklyn
- 23. september 2009
MPEG 2 je veliko bolj pogost, kot si mislite. Sony še vedno razvija kodek - XD cam ga na primer uporablja.
Kar se tiče H.264, je to predvsem distribucijski format - h.264/MPEG4 nikakor ni mogoče obravnavati kot arhivski format, saj uporablja stiskanje med okvirji za doseganje manjše velikosti datoteke. Če bi morali izbrati MPEG 2 v primerjavi z h.264 zaradi zgolj arhivskih razlogov, bi morali iti z/MPEG 2.
TheStrudel
- 5. januar 2008
- 23. september 2009
Samo mislil sem, da bi to poudaril.
Opazovalcem je do zdaj že jasno, da so video formati zapleteni, bizantinski in da je le redkokdaj preprost odgovor. Mislim, da se s tem lahko vsi strinjamo.
narednik
- 20. julij 2003
- Brooklyn
- 23. september 2009
TheStrudel je dejal: Do zdaj je opazovalcem očitno, da so video formati zapleteni, bizantinski in le redko je preprost odgovor. Mislim, da se s tem lahko vsi strinjamo. Kliknite za razširitev ...
Preveč res! JPEG 2000 prihajamo, ali pa morda ne. C
ChemiosMurphy
- 25. september 2007
- Warminster, PA
- 23. september 2009
To je na videz učinkovitejši kodek in bi moral biti dokaz za prihodnost. Zdaj ne bi spustil h.264 v FCP, ne da bi ga prekodirali v ProRes, a če si boste samo ogledali videoposnetke, je v redu.
Uporabljam h.264 za ustvarjanje blu-ray in delam s Panasonicovim AVC-I ves čas s HPX-3000 mojega dela in nisem imel težav.
narednik
- 20. julij 2003
- Brooklyn
- 24. september 2009
Torej, na vprašanje OP o MPEG2 proti h.264 za arhivske namene bi želel shraniti datoteko MPEG2 in ne h.264, če bi upal, da bo ohranil čim več izvirnih informacij. P
psingh01
Originalni plakat- 19. april 2004
- 24. september 2009
narednik
- 20. julij 2003
- Brooklyn
- 24. september 2009
Dnevno delam v arhivski stroki, zato sem na tekočem s temi vprašanji – če ne zaradi drugega, kot da zaščitim svoje osebno delo, ko zapustim pisarno. Vem, kako Reuters, Fox, British Pathe in drugi arhivirajo svoje stvari in kaj o tem pravijo inženirji (čeprav ne razumem vedno matematike...) - samo poskušam deliti najboljše prakse z vsemi drugimi, ki jih zanima ravnati prav po svoji vsebini.
Priljubljene Objave