bxs
Originalni plakat- 20. oktober 2007
- Seattle, WA
- 11. januar 2020
Že več let uporabljam Applov pripomoček za diske (DU) in decembra 2015 sem kupil polno licenco SoftRAID za ravnanje z nizi RAID, ki presegajo tiste, ki jih ponuja DU. Možnost konfiguriranja RAID-5 z uporabo SoftRAID me je pritegnila zaradi zaščite pred okvaro enega pogona. DU tega ni predvidel.
Danes se borim z uporabo DU proti SoftRAID-u za konfiguriranje RAID-0 za notranje/zunanje enote našega MP7,1; zlasti naša Sonnet PCIe kartica s 4x rezili Samsung SSD/Flash.
V nekaterih člankih, ki sem jih prebral, je omenjeno, da SoftRAID ponuja kar 85 % boljšo zmogljivost RAID-0 kot DU-jev RAID-0. Ni mi jasno, kakšna je osnova za teh trdih 85%.
Glede na to nejasno vprašanje, kateri je najboljši, DU ali SoftRAID, sem porabil omejen čas, da bi ugotovil, kakšne so razlike pri konfiguraciji RAID-0 na nizu 4x 5TB 2.5 Seagate BarraCuda 5400 RPM vrtljivih diskov v OWC Thunderbolt 2 mini 4 ohišja (TB4m).
5TB diski so bili sveže izbrisani in formatirani kot HFS+. Teste sem opravil pod Catalina 10.15.3 (zgradba 19D49f) na svojem 15' rMBP13,3 iz leta 2016. TB4m je bil neposredno priključen na MBP s pomočjo Applovega adapterja USB-C-to-TB2.
Ko sem te 4x pogone BarraCuda konfiguriral kot RAID-0 z uporabo DU in SoftRAID, sem uporabil AJA, BlackMagic Disk Test in ukaz Terminal dd, da sem določil nekaj podatkovnih hitrosti za vsakega.
V vsakem primeru sem nastavil velikost bloka prenosa RAID-0 na 128Kb.
Z uporabo AJA in BlackMagica sem našel malo razlike med uporabo DU in SoftRAID. Podatkovne hitrosti AJA so se izkazale za približno 518 MB/s pri zapisovanju in nekoliko manj pri 490 MB/s za branje, pri uporabi velikosti datotek 1 GB. Stopnje BlackMagic za zapise so bile precej slabe, vendar je bilo branje blizu tistemu, ki ga je prikazal AJA (ali se BlackMagic izogiba uporabi predpomnilnika datoteke jedra?). Ne glede na to je bila razlika med uporabo DU in SoftRAID majhna razlika.
Izvedel sem resno dd zapisovanje in branje z uporabo različnih velikosti prenosnih blokov od 512 bajtov do 262144 bajtov in za velikosti datotek od 10,5 MB do 5,37 GB in najboljša hitrost pisanja je bila približno 583 MB/s in za branje najboljša je bila 510 MB/s. To je bilo storjeno tako, da se je predpomnilnik datotek jedra med zagonom čistil s pomočjo 'sudo purge', da bi se izognili branju iz predpomnilnika datoteke RAM.
Tako je ukaz dd kazal nekoliko boljše hitrosti pisanja in branja v primerjavi z AJA in BlackMagic.
To omejeno testiranje mi je pokazalo, da je pri uporabi DU ali SoftRAID za RAID-0 majhna razlika v zmogljivosti.
Predvidevam, da bom uporabil enak postopek testiranja za primerjavo Sonnet/Samsung RAID-0 in sumim, da bo pri uporabi Applovega DU v primerjavi z uporabo SoftRAID malo odstopanj.
Priloženi: prikazi/izhodi ukazov AJA, BlackMagic in Terminal dd za uporabo Applovega DU za RAID-0.
Priloge
- Oglejte si medijski element ' href='tmp/attachments/screen-shot-2020-01-11-at-12-22-02-pm-png.888073/' > Posnetek zaslona 2020-01-11 ob 12.22.02 PM.png'file-meta'> 1,2 MB · Ogledi: 434
- Oglejte si medijski element ' href='tmp/attachments/screen-shot-2020-01-11-at-12-23-46-pm-png.888074/' > Posnetek zaslona 11.01.2020 ob 12.23.46 PM.png'file-meta'> 1,1 MB · Ogledi: 222
- Oglejte si medijski element ' href='tmp/attachments/screen-shot-2020-01-11-at-1-14-17-pm-png.888075/' > Posnetek zaslona 2020-01-11 ob 1.14.17 PM.png'file-meta'> 201,2 KB · Ogledi: 189
djc6
- 11. avgusta 2007
- Cleveland, OH
- 10. april 2020
Razmišljal sem o prehodu na SoftRAID samo zato, da bi spremljal, kdaj je pogon odpovedal – menite o tem? B
bxs
Originalni plakat- 20. oktober 2007
- Seattle, WA
- 10. april 2020
djc6 je rekel: Imam dva nosilca RAID-1 v svojem OWC ThunderBay 4 (izdaja Thunderbolt 2). Že leta uporabljam Disk Utility, vendar nadzora zdravja ni.Moj predlog bi bil, da uporabite DriveDx za spremljanje zdravja diska.
Razmišljal sem o prehodu na SoftRAID samo zato, da bi spremljal, kdaj je pogon odpovedal – menite o tem?
Krevnik
- 8. september 2003
- 10. april 2020
Ti lahko nekako naj vam DU izdela RAID 10, vendar sem to poskusil enkrat in ne bom več poskusil. V mojem primeru, ko sem naredil izgubite pogon nekaj mesecev po izdelavi RAID 10 s 4 pogoni v DU. S seboj je vzel celoten obseg RAID. macOS je preprosto zavrnil prikaz drugega sloja RAID zaradi degradiranega stanja enega od ogledal, ki sestavljajo plast RAID 0, in je preprosto vstopil v stanje zmede, ko sploh ni prepoznal, da plast RAID 0 obstaja več. To je pomenilo, da sem izgubil nekaj dni dela in se vrnil v mojo varnostno kopijo, namesto da bi lahko naredil še zadnjo postopno varnostno kopijo in vse shranil.
RAID 5 in RAID 10, podprta s programom SoftRAID, sem uporabljal za dolgotrajno uporabo (2 leti, preden sem šel na namenski NAS) brez težav, zmogljivost pa je bila zelo dobra za programski RAID 5. Izgubil sem pogone, ko sem uporabljal tudi SoftRAID in je vedno lahko posodobil varnostno kopijo, preden je ponovno zgradil matriko z nadomestnim pogonom.
profdraper
- 14. januar 2017
- Brisbane, Avstralija
- 10. april 2020
djc6 je rekel: Imam dva nosilca RAID-1 v svojem OWC ThunderBay 4 (izdaja Thunderbolt 2). Že leta uporabljam Disk Utility, vendar nadzora zdravja ni.SoftRAID se je izkazal za neuporabnega pri nadzoru SMART, v tem primeru OWC Thunderbay 6 s 5x2TB Sumsung SSD diski, konfiguriranimi kot RAID 4. To je bilo predmet razprave s tehnično podporo SoftRAID, rezultat pa je bil, da so priznali, da je njihov nadzor SMART slabo opremljen. za SSD-je (bolje za HHD-je ali se je zdelo, da se tako trdi).
Razmišljal sem o prehodu na SoftRAID samo zato, da bi spremljal, kdaj je pogon odpovedal – menite o tem?
Posebna težava je bila, da je eden od RAID SSD-jev (2TB Samsung 850 PRO) neprekinjeno prikazoval napake SMART prek TechToolPro in DriveDX, kar je kazalo na vrsto napak in da je treba pogon nujno zamenjati. V SoftRAID-u za primerjavo disk ni pokazal nič, nobenih napak, 'vse dobro'.
Tako sem zamenjal disk (in to enostavno s SoftRAID-om) in zdaj je vse, kot mora biti. Še vedno sem oboževalec SoftRAID-a zaradi njegovih številnih drugih funkcij in splošne zmogljivosti, toda za SMART spremljanje očitno temu ne gre zaupati. Namesto tega uporabite tudi aplikacijo drugega proizvajalca, kot sta DriveDX ali TechToolPro, pri čemer slednji seveda ponuja veliko več zaščitnih in diagnostičnih funkcij kot enotni fokus Drive DX.
cofdog
- 10. januar 2008
- 5. marec 2021
Priljubljene Objave