Beachguy
Originalni plakat- 23. november 2011
- Florida, ZDA
- 5. december 2016
Ta Apple Mac Pro 3,1 vključuje:
- Dva (2) štirijedrna procesorja Intel Xeon 3,20 GHz
- 16 GB RAM-a
- 1 TB trdi disk (obrisan)
- Priloženi niso kabli, monitorji ali drugi dodatki
YZFNYC
- 5. oktober 2015
- Los Angeles, CA
- 5. december 2016
to je vse ljudje
- 20. december 2013
- Austin (menda v Teksasu)
- 5. december 2016
vredno za kaj? vaš MBP 2012 je boljši stroj.
slaščičar
- 15. september 2006
- New York City, NY
- 5. december 2016
Beachguy je rekel: Ali bi bil Mac Pro 3,1, kot je opisan spodaj, vreden truda? Kakšna bi bila poštena cena in kaj bi bilo največ, kar bi plačali? Trdi disk je izbrisan. Kliknite za razširitev ...
Osebno tega ne bi naredil za nobeno ceno.
MacStu09
- 27. avgust 2009
- 5. december 2016
nigelbb
- 22. december 2012
- 5. december 2016
Če bi moj sistem 3,1 jutri umrl, bi verjetno razmislil, da ga zamenjam s podobnim dvojnim procesorjem 3,1, saj vem, da mi dela dobro. Čeprav je dvojni procesor 4,1/5,1 boljši in hitrejši sistem, je v primerjavi z dvojnim procesorjem 3,1 tako divje precenjen, da ne morem upravičiti vlaganja toliko denarja v staro tehnologijo brez garancije. Kot je bilo že omenjeno, bi bila 350 $ ali enakovredna poštena cena in dobra vrednost.
to je vse ljudje
- 20. december 2013
- Austin (menda v Teksasu)
- 5. december 2016
nigelbb je rekel: Vse je odvisno od cene in za kaj ga želite uporabiti. Dvojedrni (8-jedrni) Mac Pro 3,1 2008 je še vedno zelo zmogljiv stroj. Uporabljam podoben 3,2GHz stroj kot navedeni, le da je bil nadgrajen približno, kolikor je mogoče, za 3,1 z 2x1TB RAID-0 SSD na kartici Apricorn Velocity PCIe plus 56GB RAM plus 4GB GTX680 plus HighPoint RocketU 4-vratni USB 3.0 plus 3 x 8TB HDD in 40-palčni 4K monitor. Ta naprava je še vedno dobra za urejanje videoposnetkov 4K v Adobe Premier & FCP X in medtem ko so enonavojne operacije hitrejše na mojem 2,6GHz i7 rMBP, je ta sistem še vedno odličen delovni konj. Vendar sem kupil ta sistem, ki je bil uporabljen pred nekaj leti, in so bile nadgradnje sčasoma dodane.
Če bi moj sistem 3,1 jutri umrl, bi verjetno razmislil, da ga zamenjam s podobnim dvojnim procesorjem 3,1, saj vem, da mi dela dobro. Čeprav je dvojni procesor 4,1/5,1 boljši in hitrejši sistem, je v primerjavi z dvojnim procesorjem 3,1 tako divje precenjen, da ne morem upravičiti vlaganja toliko denarja v staro tehnologijo brez garancije. Kot je bilo že omenjeno, bi bila 350 $ ali enakovredna poštena cena in dobra vrednost. Kliknite za razširitev ...
eno hex jedro 4,1 ali 5,1 bo dobro prekašalo vaše 8 jedro. osnova 4,1 z vdelano programsko opremo 5,1 in nadgrajena na X5680 (6 x 3,33 Ghz) bo stala od 500 do 600 $. z uporabo procesorjev serije X5600 je dober za do 64 GB RAM-a. Vsakdo, ki zdaj kupuje 3,1 ali starejšega, bi moral zelo dobro in jasno razumeti, v kaj se spušča, in biti v redu z omejitvami. glede na vrednost tega, kar ste vložili v zgornji stroj, se prodajate na kratko in vse skupaj držite v 3,1.
Beachguy
Originalni plakat- 23. november 2011
- Florida, ZDA
- 5. december 2016
Je na presežnem mestu in naslednja dovoljena ponudba bi bila 54 $, vendar imata še 2 dni. Nimam pojma, kaj je videoposnetek - vse objavljene informacije so v moji objavi prej. J
jjjoseph
- 16. september 2013
- 5. december 2016
Beachguy je rekel: Ali bi bil Mac Pro 3,1, kot je opisan spodaj, vreden truda? Kakšna bi bila poštena cena in kaj bi bilo največ, kar bi plačali? Trdi disk je izbrisan.Želel sem prodati starega 3,1 z višjimi specifikacijami od vaših, ima boljšo grafično kartico in SSD/HD fuzijski pogon ter 24 GB RAM-a. Skrbelo me je, da zanj ne bom dobil več kot 300 $, zato sem se odločil, da ga obdržim za medijski strežnik.
Ta Apple Mac Pro 3,1 vključuje:
Kliknite za razširitev ...
- Dva (2) štirijedrna procesorja Intel Xeon 3,20 GHz
- 16 GB RAM-a
- 1 TB trdi disk (obrisan)
- Priloženi niso kabli, monitorji ali drugi dodatki
Jabolka imajo na nekaterih trgih visoko vrednost pri nadaljnji prodaji, vendar bodite pametni pri tem. Videl sem veliko ljudi in poznam veliko ljudi, ki so izdelke Apple prodali veliko nad, kot bi morali, ker potrošnik ne pozna razlike med MacBookom Pro iz leta 2011 in MacBookom iz leta 2015. Enako s Towers, 3,1 in 5,1 sta svetova narazen.
Če ima ATI Radeon HD ATI 5770/5870, je vreden več, vendar ne veliko. Osnovni model 3,1 bi plačal le med 150 in 250 $.
Beachguy
Originalni plakat- 23. november 2011
- Florida, ZDA
- 5. december 2016
jjjoseph
- 16. september 2013
- 5. december 2016
Beachguy je rekel: Hvala vsem. Vedel sem, da je bila mejna točka, kjer so vredni, vendar nisem vedel, kateri modeli so dobri za nadgradnjo. Na splošno sem tip MBP in MBA in profesionalci so mi nekako čudna dežela, vendar mi je bil vedno všeč njihov videz.
Je na presežnem mestu in naslednja dovoljena ponudba bi bila 54 $, vendar imata še 2 dni. Nimam pojma, kaj je videoposnetek - vse objavljene informacije so v moji objavi prej. Kliknite za razširitev ...
Če gre za eno od tistih presežnih spletnih mest, KOT JE, bi verjetno dobili MacPro od podjetja, kjer so ga uporabljali 24 ur na dan, 7 dni v tednu, bi bilo morda precej pretepano.. Toda Apples so precej težka.. vendar boste verjetno morali plačati za pošiljanje , in če gre za SENČNO spletno mesto, bo vaša pošiljka 3x do 5x večja, kot bi morala biti.
nigelbb
- 22. december 2012
- 5. december 2016
To so vsi ljudje rekli: eno samo hex jedro 4,1 ali 5,1 bo dobro prekašalo vaše 8 jedro. osnova 4,1 z vdelano programsko opremo 5,1 in nadgrajena na X5680 (6 x 3,33 Ghz) bo stala od 500 do 600 $. Kliknite za razširitev ...
To so vsi ljudje rekli: eno samo hex jedro 4,1 ali 5,1 bo dobro prekašalo vaše 8 jedro. osnova 4,1 z vdelano programsko opremo 5,1 in nadgrajena na X5680 (6 x 3,33 Ghz) bo stala od 500 do 600 $. z uporabo procesorjev serije X5600 je dober za do 64 GB RAM-a. Vsakdo, ki zdaj kupuje 3,1 ali starejšega, bi moral zelo dobro in jasno razumeti, v kaj se spušča, in biti v redu z omejitvami. glede na vrednost tega, kar ste vložili v zgornji stroj, se prodajate na kratko in vse skupaj držite v 3,1. Kliknite za razširitev ...Med dvojnim 3,2GHz 3,1 in enim hex jedrom 5,1 s frekvenco 3,33GHz je dragocena majhna razlika v zmogljivosti, ki bo približno 10 % hitrejša pri enonatni zmogljivosti in podobno za programe, ki bodo dobro delovali v več niti. Cena tukaj v Združenem kraljestvu za 4,1, nadgrajen na 3,33 GHz, bo veliko več kot 500-600 $ in bo stala približno dvakrat več kot 8-jedrni 3,1 model z dvojnim CPU-jem. Menim, da niti eden od njih ni posebej dober za staro tehnologijo brez garancije, vendar je hex jedro dražje. Svojo sem kupil pred 3,1 leti in je bil postopno nadgrajen. Nikomur ne bi priporočal, da bi danes plačal preveč za kateri koli cMP pa naj bo 3,1 4,1 ali 5,1. Vsekakor se mi ne splača znebiti popolnoma dobrega octa-core 3,1 in ga zamenjati s hex jedrom 5,1, saj najprej glede tega, kar počnem, ne vidim nobenih omejitev zmogljivosti, ki bi me prisilile v nadgradnjo in drugič, povečanje zmogljivosti ne bi bilo tako veliko. Če bi želel videti pravi skok v zmogljivosti, bi se moral odločiti za dvojno šestero jedro 3,33 GHz in prodajajo za nor denar. jaz
ITguy2016
Prekinjeno
- 25. maja 2016
- 5. december 2016
Beachguy je rekel: Hvala vsem. Vedel sem, da je bila mejna točka, kjer so vredni, vendar nisem vedel, kateri modeli so dobri za nadgradnjo. Na splošno sem tip MBP in MBA in profesionalci so mi nekako čudna dežela, vendar mi je bil vedno všeč njihov videz. Kliknite za razširitev ...Gre nekako takole.
Tehnološko gledano sta 4,1 in 5,1 (modelna leta 2009, 2010 in 2012) prednostna modela cMP. V primerjavi s prejšnjimi modeli je prišlo do precejšnjega napredka v tehnologiji.
Kar zadeva podporo, so bili pred izdajo macOS Sierra želeni modeli 3,1 - 5,1 (modelna leta 2008, 2009, 2010 in 2012). 1,1 in 2,1 sta izgubila podporo po Lionu, medtem ko so 3,1 in naprej še naprej prejemali podporo do macOS Sierra. Z izdajo macOS Sierra je uradno podprt samo 5,1 (modelni leti 2010 in 2012). Glede na to, da je 4,1, arhitekturno pameten, zelo blizu modelu 5,1, ga je mogoče enostavno prilagoditi za delo z macOS Sierra. Vendar tehnično ni podprt.
Beachguy je rekel: Na strani je presežek in naslednja dovoljena ponudba bi bila 54 $, vendar imata še 2 dni. Nimam pojma, kaj je videoposnetek - vse objavljene informacije so v moji objavi prej. Kliknite za razširitev ...To je lepa konfiguracija za 3,1 in brez obotavljanja bi jo kupil za 54 $ ali celo 100 $.
Beachguy
Originalni plakat- 23. november 2011
- Florida, ZDA
- 5. december 2016
slaščičar
- 15. september 2006
- New York City, NY
- 5. december 2016
Beachguy je rekel: Zaljubila se je v moj starejši Macbook Pro- iz leta 2011! Kliknite za razširitev ...
Bodite previdni pri MacBook Pro 2011. Lahko se pregrejejo in ubijejo GPU.
Oglejte si medijski element ' data-single-image='1'>
vir: MacBook Pro - Wikipedia
weckart
- 7. november 2004
- 5. december 2016
nigelbb je dejal: Cena tukaj v Združenem kraljestvu za 4,1 nadgrajen na 3,33 GHz bo veliko več kot 500-600 $ in bo stala približno dvakrat več kot 8-jedrni 3,1 model z dvojnim CPU-jem ... Če Želel sem videti pravi skok v zmogljivosti, moral bi se odločiti za dvojno šestero jedro 3,33 GHz in prodajajo se za nor denar. Kliknite za razširitev ...
V Združenem kraljestvu je to mogoče storiti za manj. Pred kratkim sem kupil brezhibno bazo 5,1 in jo obdelal s hex 3,46GHz. Vse skupaj okoli 650 $. Glede dvojnih procesorskih škatel imaš prav. Podvojite ceno in poskusi kupiti pladenj procesorja ločeno se izkažejo še dražje. Tako kot je, moja škatla ni daleč od zmogljivosti MP iz leta 2013, tako da me dejstvo, da ima na uri že mega milje, res ne moti preveč.
Beachguy
Originalni plakat- 23. november 2011
- Florida, ZDA
- 5. december 2016
slaščičar je rekel: Bodite previdni pri MacBook Pro 2011. Lahko se pregrejejo in ubijejo GPU. Kliknite za razširitev ...
Zdi se, da je bil ta v redu. Veliko uporabe, nikoli se ne segreje.
[doublepost=1480982232][/doublepost]
jjjoseph je rekel: Če je ena od tistih spletnih strani s presežki KOT JE, bi verjetno dobili MacPro, ki so ga odložili iz podjetja, kjer so ga uporabljali 24 ur na dan, 7 dni v tednu, bi bilo morda precej pretepano.. Toda jabolka so precej težka.. vendar boste verjetno morali plačajte za pošiljanje, in če gre za SHADY spletno mesto, bo vaša pošiljka 3x do 5x večja, kot bi morala biti. Kliknite za razširitev ...
Ni senčno mesto - to je vladno mesto in ga uporabljamo sami. Tudi pošiljanja ni - prevzeti ga morate sami. Običajno iščem samo nasmehe, a ta me je nekako požgečkal. Tam imajo tudi neodprt 15,4' MBP iz leta 2015. Nisem prepričan, kaj je TA zgodba, vendar je že ocenjena v razponu 'potrebovali boste ločitvenega odvetnika, če si samo še enkrat pogledate ta seznam'. Reakcije:ITguy2016
to je vse ljudje
- 20. december 2013
- Austin (menda v Teksasu)
- 5. december 2016
nigelbb je dejal: Obstaja dragocena majhna razlika v zmogljivosti med dvojnim 3,2GHz 3,1 in enim 3,33GHz hex jedrom 5,1, ki bo približno 10 % hitrejši pri enonitnem delovanju in podobno za programe, ki bodo dobro delovali v več niti. Cena tukaj v Združenem kraljestvu za 4,1, nadgrajen na 3,33 GHz, bo veliko več kot 500-600 $ in bo stala približno dvakrat več kot 8-jedrni 3,1 model z dvojnim CPU-jem. Menim, da niti eden od njih ni posebej dober za staro tehnologijo brez garancije, vendar je hex jedro dražje. Svojo sem kupil pred 3,1 leti in je bil postopno nadgrajen. Nikomur ne bi priporočal, da bi danes plačal preveč za kateri koli cMP pa naj bo 3,1 4,1 ali 5,1. Vsekakor se mi ne splača znebiti popolnoma dobrega octa-core 3,1 in ga zamenjati s hex jedrom 5,1, saj najprej glede tega, kar počnem, ne vidim nobenih omejitev zmogljivosti, ki bi me prisilile v nadgradnjo in drugič, povečanje zmogljivosti ne bi bilo tako veliko. Če bi želel videti pravi skok v zmogljivosti, bi se moral odločiti za dvojno šestero jedro 3,33 GHz in prodajajo za nor denar. Kliknite za razširitev ...
vaša trditev o podobni učinkovitosti preprosto ne drži. to ni natančna primerjava, vendar kaže, da na splošno 2.66 Quad 4,1 zlahka premaga 8-jedrni 3,1. potem je 3.33 hex generacijski procesor z višjo takto in 50 % več jeder in predpomnilnika ... in za večnitne aplikacije so CPU 2009 prinesli hiper-nitnost z navideznim jedrom za vsako pravo jedro, tako da lahko 6 jedro deluje bolj kot 8 do 10 jedra, pri čemer so vsa ta jedra boljša od vsega, kar lahko ponudi 3,1. in čeprav je to anekdotično, sem nekaj časa zagnal 3.2 8 core 3,1 in razmišljal »oh, dovolj je hiter«, dokler okoliščine (v službi, toliko Mac Pro) niso privedle do nujnega dodajanja in preoblikovanja miz in strojev, kar začasno me ni pustil ne enega ne drugega... dolga zgodba, srečen konec je, da sem na koncu delal na aa 5,1 hex in sem lahko bil samo razočaran nad sabo, ker nisem prej nadgradil.
če si zadovoljen s 3,1, super. Želim vam dolgo in srečno vožnjo z njim. če ga nekdo želi kupiti, dobro ve, da so resnice in omejitve, super. Navdušen sem, da ti stari stroji še naprej najdejo uporabo in namen. Imel sem veliko 1,1, ki so opravljali sekundarne naloge leta po tem, ko so jih umaknili iz proizvodnje. če pa nekdo gleda stagnirajoči in precenjeni trenutni Mac Pro, gleda zapečaten in UN-razširljiv iMac in se sprašuje, kakšne druge možnosti imajo ... no, za veliko manj denarja, star modificiran 4 ,1 ali 5,1 je veljaven premislek (popolnoma napihnjen 5,1 lahko v nekaterih primerih preseže najboljši nMP in za delček stroškov). ampak 3,1, kar se mene tiče, ni in nihče ne bi smel trditi, da je. jaz
ITguy2016
Prekinjeno
- 25. maja 2016
- 5. december 2016
to so ljudje rekli: vaša trditev o podobni uspešnosti preprosto ne drži. to ni natančna primerjava, vendar kaže, da na splošno 2.66 Quad 4,1 zlahka premaga 8-jedrni 3,1. potem je 3.33 hex generacijski procesor z višjo takto in 50 % več jeder in predpomnilnika ... in za večnitne aplikacije so CPU 2009 prinesli hiper-nitnost z navideznim jedrom za vsako pravo jedro, tako da lahko 6 jedro deluje bolj kot 8 do 10 jedra, pri čemer so vsa ta jedra boljša od vsega, kar lahko ponudi 3,1. in čeprav je to anekdotično, sem nekaj časa zagnal 3.2 8 core 3,1 in razmišljal »oh, dovolj je hiter«, dokler okoliščine (v službi, toliko Mac Pro) niso privedle do nujnega dodajanja in preoblikovanja miz in strojev, kar začasno me ni pustil ne enega ne drugega... dolga zgodba, srečen konec je, da sem na koncu delal na aa 5,1 hex in sem lahko bil samo razočaran nad sabo, ker nisem prej nadgradil.Bi lahko citirali določen del te reference, na katerega se sklicujete? Obstaja veliko primerjav, od katerih mnoge primerjajo osem jedro 3,1 z osem jedrom 4,1. jaz
če si zadovoljen s 3,1, super. Želim vam dolgo in srečno vožnjo z njim. če ga nekdo želi kupiti, dobro ve, da so resnice in omejitve, super. Navdušen sem, da ti stari stroji še naprej najdejo uporabo in namen. Imel sem veliko 1,1, ki so opravljali sekundarne naloge leta po tem, ko so jih umaknili iz proizvodnje. če pa nekdo gleda stagnirajoči in precenjeni trenutni Mac Pro, gleda zapečaten in UN-razširljiv iMac in se sprašuje, kakšne druge možnosti imajo ... no, za veliko manj denarja, star modificiran 4 ,1 ali 5,1 je veljaven premislek (popolnoma napihnjen 5,1 lahko v nekaterih primerih preseže najboljši nMP in za delček stroškov). ampak 3,1, kar se mene tiče, ni in nihče ne bi smel trditi, da je. Kliknite za razširitev ...
ITguy2016
Prekinjeno
- 25. maja 2016
- 5. december 2016
2008 Mac Pro: 2 x štiri jedra, procesorji 2,8 GHz, 6 GB pomnilnika, GeForce 8800 GT, OS X 10.11.6
2010 Mac Pro: 1 x štirijedrni, 2,8 GHz procesor, 32 GB pomnilnika, Radeon HD 5770, OS X 10.9.5
Primerjalne aplikacije: Cinebench R15, Handbrake 0.10.5 s prednastavitvijo »iPhone & iPod touch«.
Transcode datoteka: 4 GB, 1080p HD video
Vse aplikacije so ostale v privzetih konfiguracijah.
Tukaj so rezultati:
ročna zavora:
2008 Mac Pro: povprečno 50,33 sličic na sekundo, skupni čas prekodiranja 15:32
2010 Mac Pro: 38,25 povprečnih sličic na sekundo, 20:26 skupni čas transkodiranja
Mac Pro 2008 je 32 % hitrejši od Mac Pro iz leta 2010.
Cinebench:
2008 Mac Pro: 601 cb osem niti (8 jeder), 80 cb enojni
2010 Mac Pro: 462 cb osem niti (4 jedra, 2 niti / jedro), 92 cb enojni
Mac Pro 2008 je 30 % hitrejši od Mac Pro iz leta 2010.
Za ta merila uspešnosti je Mac Pro 2008 boljši od Mac Pro iz leta 2010, razen pri zmogljivosti ene niti (medtem ko je bil Mac Pro iz leta 2010 15 % hitrejši).
to je vse ljudje
- 20. december 2013
- Austin (menda v Teksasu)
- 5. december 2016
ITguy2016 je dejal: Mislil sem, da bi OP navedel nekaj številk. Obravnavam oba sistema (3,1 in 5,1). Konfigurirani so na naslednji način:
2008 Mac Pro: 2 x štiri jedra, procesorji 2,8 GHz, 6 GB pomnilnika, GeForce 8800 GT, OS X 10.11.6
2010 Mac Pro: 1 x štirijedrni, 2,8 GHz procesor, 32 GB pomnilnika, Radeon HD 5770, OS X 10.9.5
Primerjalne aplikacije: Cinebench R15, Handbrake 0.10.5 s prednastavitvijo »iPhone & iPod touch«.
Transcode datoteka: 4 GB, 1080p HD video
Vse aplikacije so ostale v privzetih konfiguracijah.
Tukaj so rezultati:
ročna zavora:
2008 Mac Pro: povprečno 50,33 sličic na sekundo, skupni čas prekodiranja 15:32
2010 Mac Pro: 38,25 povprečnih sličic na sekundo, 20:26 skupni čas transkodiranja
Mac Pro 2008 je 32 % hitrejši od Mac Pro iz leta 2010.
Cinebench:
2008 Mac Pro: 601 cb osem niti (8 jeder), 80 cb enojni
2010 Mac Pro: 462 cb osem niti (4 jedra, 2 niti / jedro), 92 cb enojni
Mac Pro 2008 je 30 % hitrejši od Mac Pro iz leta 2010.
Za ta merila uspešnosti je Mac Pro 2008 boljši od Mac Pro iz leta 2010, razen pri zmogljivosti ene niti (medtem ko je bil Mac Pro iz leta 2010 15 % hitrejši). Kliknite za razširitev ...
hvala za te teste. Ali lahko znova zaženete Cinebench na 2010 s 5 in 6 niti? To bi me zanimalo. vendar je na splošno učinkovitost ene niti zagotovo boljša od leta 2010 in to bi bil boljši pokazatelj resnične uporabe. in ker je bilo priporočilo 3,33 hex, bi to moralo pokazati znatno izboljšanje, tudi v primerjavi z letom 2008 s 3,2 Ghz. jaz
ITguy2016
Prekinjeno
- 25. maja 2016
- 5. december 2016
to so vsi ljudje rekli: hvala za te teste. Bi lahko znova zagnali Cinebench na 2010 z uporabo 5 in 6 niti? To bi me zanimalo. vendar je na splošno učinkovitost ene niti zagotovo boljša od leta 2010 in to bi bil boljši pokazatelj resnične uporabe. in ker je bilo priporočilo 3,33 hex, bi to moralo pokazati znatno izboljšanje, tudi v primerjavi z letom 2008 s 3,2 Ghz. Kliknite za razširitev ...Seveda. Izvoli:
2010 Mac Pro: 358 cb pet niti, 393 cb šest niti
Ni dvoma, da je večina sistemov 2009 in 2010 hitrejša pri osemjedrnih in enonitnih zmogljivostih kot osemjedrni model iz leta 2008. Glede na to, da imajo tudi hiper-nitnost, ki še dodatno poveča njihovo prednost pri zmogljivosti. Če pa bomo upoštevali stroške, bodo Mac Pro 2009/2010 verjetno stali več kot Mac Pro iz leta 2008 ... tudi v njihovih štirijedrnih konfiguracijah. Zato se mi je zdelo, da je ta dva sistema smiselno primerjati. Konfiguracije višjega razreda 2009/2010 bodo verjetno močno presegle stroške običajne 2 x štirijedrne 2,8 GHz konfiguracije Mac Pro 2008. N
nigelbb
- 22. december 2012
- 5. december 2016
slaščičar
- 15. september 2006
- New York City, NY
- 5. december 2016
ITguy2016
Prekinjeno
- 25. maja 2016
- 6. december 2016
pastrychef je dejal: Ker X5680s zdaj na Ebayu stanejo približno 120 $, je enostavno in dokaj poceni narediti nihalo zmogljivega nihala v korist 4,1 ali 5,1. Kliknite za razširitev ...Zastavljeno vprašanje je bilo: Ali je Mac Pro iz leta 2008 vreden tega? Glede na te rezultate bi moral sklepati, da je. Če bi bilo vprašanje: Ali je mogoče 4,1 in 5,1 Mac Pro konfigurirati tako, da izvajajo 3,1 Mac Pro, potem bi imeli drugačno razpravo.
Upoštevati moramo, da OP razmišlja o nakupu nizkocenovnega sistema 3,1. Gotovo lahko plača več in kupi zmogljivejšega 4,1 ali 5,1. Lahko celo kupi en sam procesor 4,1 ali 5,1 in ga poveča na specifikacijo s šestimi jedri. Vendar pa bo vstopna cena za 4,1 ali 5,1 verjetno presegla ceno 3,1 in nadgradnja bo še dodatno povečala stroške. Je vredno? Kot vedno je odgovor: odvisno. Vendar menim, da merila uspešnosti, ki sem jih navedel, kažejo, da je 3,1 še vedno sposoben sistem. Če bi prisluhnili tistim, ki pravijo ne, je 3,1 kos smeti in se ji je treba za vsako ceno izogibati. To ni tako.
Odločil sem se, da bom na svojem sistemu Z600 izvajal enaka merila uspešnosti: 2 x šestjedrni procesorji 2,93 GHz, 46 GB RAM-a, FirePro 8800, Windows 7 Professional.
Rezultati Cinebench:
1368 cb - 24 niti (dvojni, 6 jedrni, 2 niti / jedro)
1058 cb - 12 niti (ne vem, ali je bilo to 2 x 6 jedra ali 1 x 12 niti, visoki rezultati kažejo na prvo)
98 cb - enojni navoj
ročna zavora:
103,9 povprečnih sličic na sekundo, čas 07:32.
Priljubljene Objave