iMas70
Originalni plakat- 4. september 2012
- MA
- 4. april 2017
Specifikacije, ki jih gledam so -
- 4,0 GHz štirijedrni Intel Core i7, Turbo Boost do 4,2 GHz
- 8 GB 1867 MHz DDR3 SDRAM - dva 4 GB - to bom sam nadgradil na 16 ali 32 GB
- 2TB Fusion Drive
- AMD Radeon R9 M395 z 2 GB video pomnilnika
xsmi123
- 30. junij 2016
- Sylvania, OH
- 4. april 2017
1050792
Prekinjeno
- 2. oktober 2016
- 4. april 2017
John March
- 20. september 2014
- 4. april 2017
jerwin
Prekinjeno
- 13. junij 2015
- 4. april 2017
Stroj 395x pa je imel i7. To bi lahko predstavljalo večino, če ne vse razlike 395/395x
380 močno zaostaja. Polovico hitrosti m395x.
M390 je bližje m395 kot m380.
Težava je seveda v tem, da je tudi m395x daleč od najsodobnejšega. Veliko denarja, porabljenega, da bi dobili nekaj na pol spodobnega, in veliko denarja, porabljenega, da bi se izognili še slabšim kartam.
Morajo
- 3. junij 2008
- Central Cali
- 4. april 2017
Zwopple
- 27. december 2008
- 5. marec 2017
Treba je reči: preveri http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html za primerjave zmogljivosti, vendar ne pozabite, da večina urejanja in kodiranja videoposnetkov vključuje CPE. Grafični procesorji so namenjeni izračunu poligonov, ki je prisoten pri igrah in cad delu, ne pa stiskanju ali obdelavi slikovnih pik video ali jpg.
Ni povsem res, grafični procesorji so zelo pomembni za vse vrste delovnih obremenitev. OpenCL je v macOS-u precej izkoriščen za video intenzivne stvari in Adobeova zbirka danes dobro izkorišča GPU za vse vrste stvari.
Video pomnilnik je predvsem pomemben za igranje iger ali 3D delo.
joema2
- 3. september 2013
- 5. marec 2017
iMas70 je rekel: Konfiguriram 27-palčni iMac, ki bi ga rad kupil ta mesec, in se sprašujem, ali bom opazil opazno razliko, če bom uporabil M395X namesto grafičnega procesorja M395. Večina njegovega dela bo namenjena urejanju 4K videoposnetkov z drone ....
Z uporabo FCPX na vrhunskem iMac-u iz leta 2015 urejam veliko 4k videoposnetkov z drone. Na splošno deluje dobro, vendar je H264 4k težko gladko urejati na skoraj vsakem računalniku in programski opremi. To je 4x več podatkov kot 1080p, vendar naši računalniki niso 4x hitrejši. Tako Premiere CC kot FCPX podpirata način proxy, kjer ustvarjata datoteke z nižjo ločljivostjo (ki je še vedno HD) in za končno upodabljanje/izvoz je na voljo polna ločljivost. FCPX je dovolj hiter za urejanje enega samega toka H264 4k brez proxyja, vendar zagotovo potrebujete proxy za multicam. Premiere ni tako hiter in ne uporablja hitre sinhronizacije, zato IMO potrebujete proxy za skoraj vsako urejanje H264 4k z uporabo Premiere na Macu.
Glede M395 proti M395X smo o tem obširno razpravljali v tej temi, vključno z izvajanjem množice meril uspešnosti. Na splošno je samo urejanje H264 bolj omejeno na CPU kot na GPU. Hitrejši GPU pomaga pri učinkih, vendar vsi učinki ne uporabljajo GPU in razlika med M395 in M395X (čeprav je uporabna) v mnogih primerih ni dramatična:
Merila uspešnosti: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/page-15#post-22210423
Tema: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/ C
ciniki
- 8. januar 2012
- 5. marec 2017
joema2
- 3. september 2013
- 5. marec 2017
Trebuin je dejal: ... ne pozabite, da večina urejanja in kodiranja videoposnetkov vključuje CPE. Grafični procesorji ... ne stiskajo ali ne obdelujejo slikovnih pik za video ali jpg.
Zwopple je dejal: Ni povsem res, grafični procesorji so zelo pomembni za vse vrste delovnih obremenitev....v macOS-u precej za stvari, ki so intenzivne video posnetke, Adobe-ov paket pa danes dobro izkorišča grafične procesorje za vse vrste stvari... .
Trebuin je pravilen za primere, ki jih je omenil - večina video kodiranja in čistega urejanja je omejena na CPU in ne na GPU. Vsakdo si lahko to sam ogleda tako, da preprosto izvede osnovne operacije urejanja, upodablja in izvozi z uporabo FCPX ali Premiere CC. Pogosto bo vsako jedro CPU skoraj vezano - ker GPU teh operacij ne more močno pospešiti.
Zunaj čistega urejanja, upodabljanja, kodiranja in dekodiranja – v teh primerih lahko pomaga GPU. Ker večina videoposnetkov uporablja učinke, če je mogoče te učinke pospešiti z GPU, bo pomagal hitrejši GPU.
V nekaterih pogostih primerih, kot je uporaba Neat Video zmanjševanja šuma, lahko GPU pomaga le v omejenem obsegu. V tem vtičniku lahko izberete CPU ali GPU upodabljanje (ali oboje) in koliko jeder CPU želite uporabiti. GPU pomaga, vendar ni 5x hitrejši kot samo upodabljanje CPU.
Drug primer je ustvarjanje datotek proxy. Zdaj, ko je H264 4k zelo pogost, moramo pogosto ustvariti datoteke proxy za boljšo učinkovitost urejanja. To je zamudno in želim si, da bi bilo mogoče pospeševati GPU, vendar ni mogoče. J
jerwin
Prekinjeno
- 13. junij 2015
- 5. marec 2017
Več ljudi me je kontaktiralo v zvezi s tem, da je Adobe Premiere izklopil grafični procesor med upodabljanjem in preklopil v programski način ter da se upodabljanje dramatično upočasni. Po pogovoru z njimi in ogledu zapletenosti njihove časovnice je bilo enostavno ugotoviti, zakaj jim zmanjkuje video ram na grafični kartici.https://www.studio1productions.com/blog/?p=302 Nazadnje urejeno: 5. marec 2017
Ko so nadgradili na grafično kartico, ki je ponujala več ram-a, so njihove težave izginile.
iMas70
Originalni plakat- 4. september 2012
- MA
- 5. marec 2017
Ciniki so rekli: Kakšno programsko opremo boste uporabljali za urejanje svojih videoposnetkov z droni?
Preizkusil sem nekaj programov. Mislim, da bom večinoma uporabljal Adobe Premiere Pro.
nambuccaheadsau
- 19. oktober 2007
- Blue Mountains NSW Avstralija
- 5. marec 2017
iMas70
Originalni plakat- 4. september 2012
- MA
- 5. marec 2017
nambuccaheadsau je rekel: Moj predlog bi bil, da se odločite za tisto, kar resnično želite, saj bo ta stroj zdržal, pravite, približno pet let. Omenili ste tudi 512 GB SSD. Zakaj ne bi pomislili na čisti Flash Storage, ki je hitrejši od SSD-ja in je na voljo do 1TB?
Eden od drugih članov tukaj je pravkar dobil iMach s 512 GB SSD. Shranil bom veliko videoposnetkov, zato se bom verjetno odločil za pogon Fusion 2 TB. Želel bi, da bi bil ta stroj dober vsaj 4-5 let, zato bi ga želel pravilno določiti in potem ne bi bil pozoren na to, kar Apple predstavi nekoč letos.
Morajo
- 3. junij 2008
- Central Cali
- 5. marec 2017
iMas70 je dejal: Eden od drugih članov tukaj je pravkar dobil iMach s 512 GB SSD. Shranil bom veliko videoposnetkov, zato se bom verjetno odločil za pogon Fusion 2 TB. Želel bi, da bi bil ta stroj dober vsaj 4-5 let, zato bi ga želel pravilno določiti in potem ne bi bil pozoren na to, kar Apple predstavi nekoč letos.
GPU: Iskreno povedano, če ne igrate iger, bi se odločil za 395, da nekoliko znižam temperaturo. Prej sem uporabljal video kodirnik, ki je uporabljal grafični procesor in ga je porabil le približno 10 %, tako da ne boste imeli veliko koristi, vredne stroškov. 390 bi verjetno zadostovalo, da zapeljete to, kar počnete, do konca zaslona. Naslednje grafične kartice vam ne bodo pomagale ... z 10% bi prešli na 5%.
CPU: že veste, da tukaj odložite svoje $. Ta udarec CPU vam bo verjetno prinesel le do 10-15% dvig. Preverite merila uspešnosti, če želite natančno vedeti, kaj videti. Mislim, da je 7700K tisto, kar nadomešča trenutni čip, ki je 6700k, če me spomin ne vara.
Pogon: Če pogona ne želite namestiti sami, si priskrbite Apple SSD in ne fuzijskega pogona. Kodiranje velikih videoposnetkov ima koristi od hitrejšega pogona, zlasti pri 2-prehodnih kodah. Trdi disk je res ozko grlo večine strojev. Ne bi bil velik, ampak dobim dovolj za delovanje vaših aplikacij in operacijskega sistema ter nekaj delovnega prostora. 512 GB bi bilo v redu. Če namestite svoj pogon, vedite to: Applovi SSD diski uporabljajo cev z dvojno pasovno širino in doživijo podvojitev zmogljivosti, vendar po višji ceni. To je del SSD pogona Fusion ali SSD, ki ga kupite. Če namestite standardni SSD, se ta poveže s sprednjimi vrati SATA in ne bo mogel tako hitro kot Applov SSD. Kot rečeno, verjetno ne boste potrebovali te hitrosti.
Pomnilnik: kupite poprodajni trg.
Pretiravanje: dobite Mac pro. Z
Zwopple
- 27. december 2008
- 6. marca 2017
Trebuin je rekel: GPU: Iskreno, če ne igrate iger, bi se odločil za 395, da nekoliko znižam temperaturo. Prej sem uporabljal video kodirnik, ki je uporabljal grafični procesor in ga je porabil le približno 10 %, tako da ne boste imeli veliko koristi, vredne stroškov. 390 bi verjetno zadostovalo, da zapeljete to, kar počnete, do konca zaslona. Naslednje grafične kartice vam ne bodo pomagale ... z 10% bi prešli na 5%.
CPU: že veste, da tukaj odložite svoje $. Ta udarec CPU vam bo verjetno prinesel le do 10-15% dvig. Preverite merila uspešnosti, če želite natančno vedeti, kaj videti. Mislim, da je 7700K tisto, kar nadomešča trenutni čip, ki je 6700k, če me spomin ne vara.
Pogon: Če pogona ne želite namestiti sami, si priskrbite Apple SSD in ne fuzijskega pogona. Kodiranje velikih videoposnetkov ima koristi od hitrejšega pogona, zlasti pri 2-prehodnih kodah. Trdi disk je res ozko grlo večine strojev. Ne bi bil velik, ampak dobim dovolj za delovanje vaših aplikacij in operacijskega sistema ter nekaj delovnega prostora. 512 GB bi bilo v redu. Če namestite svoj pogon, vedite to: Applovi SSD diski uporabljajo cev z dvojno pasovno širino in doživijo podvojitev zmogljivosti, vendar po višji ceni. To je del SSD pogona Fusion ali SSD, ki ga kupite. Če namestite standardni SSD, se ta poveže s sprednjimi vrati SATA in ne bo mogel tako hitro kot Applov SSD. Kot rečeno, verjetno ne boste potrebovali te hitrosti.
Pomnilnik: kupite poprodajni trg.
Pretiravanje: dobite Mac pro.
Ali 395X dejansko deluje hladneje? Ne razumem, kako bi bilo, glede na to, da je ista arhitektura, le da deluje z višjo hitrostjo. Morda zato, ker bi delo opravil hitreje in bi lahko več 'prostiral'?
joema2
- 3. september 2013
- 6. marca 2017
Trebuin je rekel: ....dobite Apple SSD, ne fuzijski pogon. Kodiranje velikih videoposnetkov ima koristi od hitrejšega pogona, zlasti pri 2-prehodnih kodah. Trdi disk je res ozko grlo večine strojev....
S tem se ne strinjam. Zmogljivost trdega diska je redko ozko grlo za kodiranje in dekodiranje H264. Vsakdo se lahko sam prepriča o tem – med izvažanjem videa H264 si oglejte osnovno dejavnost procesorja z Activity Monitor ali iStat meniji. Vsa jedra CPU bodo visoka, kar pomeni, da ne čaka na trdem disku.
Kljub temu ne morete postaviti veliko videa 4k H264 na zagonski pogon s 512 GB, zato hitrejša hitrost (tudi če je potrebna) ne bi veliko pomagala, ker vsebina ne bo ustrezala. Ta omejitev pogosto povzroči, da ljudje kupijo poceni, počasen zunanji trdi disk USB, ki ga poganja vodilo, ki je veliko počasnejši od Fusion Drive. Toda bodisi SSD ali Fusion Drive bo kmalu potreboval zunanji pomnilnik.
Imam 1TB SSD in 3TB Fusion Drive iMac 27s in ne vidim velike razlike v zmogljivosti pri urejanju videoposnetkov, ko je vsebina na hitrem zunanjem pogonu.
Ker uporablja Premiere, bo verjetno moral prekodirati v proxy vso vsebino 4k H264, da bo dosegel dobro delovanje – tudi za eno kamero. To bo vzelo dodaten prostor na disku za datoteke proxy. Koliko prostora je odvisno od izbrane ločljivosti proxyja, vendar kot zelo grobo pravilo podvojite prostor za shranjevanje. Torej, če je njegov video s kamero 100 GB, bo potreboval približno 200 GB prostora.
ciniki
- 8. januar 2012
- 7. marca 2017
iMas70 je rekel: Poskusil sem nekaj programov. Mislim, da bom večinoma uporabljal Adobe Premiere Pro.
Z Adobe Premiere Pro in 4k urejanjem bi se odločil za m395x. Adobe bo izkoristil GPU prek OpenCL (torej boljši kot je GPU, boljša je zmogljivost) in dodatni VRAM.
Razlika v zmogljivosti? Nisem prepričan točno. Pri FCPX je razlika prisotna, vendar v nekaterih primerih morate nad njim držati povečevalno steklo, da ga vidite. Vendar pa FCPX zelo dobro dopolnjuje strojno opremo Apple, zato so razlike morda bolj izrazite pri Adobe.
Ali razmišljaš o FCPX btw? Preprosto radoveden, vsi imajo raje nekaj drugega, toda pri Macu se mi zdi, da zelo dobro dopolnjuje strojno opremo in OS.
Morajo
- 3. junij 2008
- Central Cali
- 7. marca 2017
Zwopple je rekel: Ali 395X dejansko deluje hladneje? Ne razumem, kako bi bilo, glede na to, da je ista arhitektura, le da deluje z višjo hitrostjo. Morda zato, ker bi delo opravil hitreje in bi lahko več 'prostiral'?395, ne 395x deluje hladneje
[doublepost=1488933035][/doublepost]
joema2 je rekel: Ne strinjam se s tem. Zmogljivost trdega diska je redko ozko grlo za kodiranje in dekodiranje H264. Vsakdo se lahko sam prepriča o tem – med izvažanjem videa H264 si oglejte osnovno dejavnost procesorja z Activity Monitor ali iStat meniji. Vsa jedra CPU bodo visoka, kar pomeni, da ne čaka na trdem disku.
Kljub temu ne morete postaviti veliko videa 4k H264 na zagonski pogon s 512 GB, zato hitrejša hitrost (tudi če je potrebna) ne bi veliko pomagala, ker vsebina ne bo ustrezala. Ta omejitev pogosto povzroči, da ljudje kupijo poceni, počasen zunanji trdi disk USB, ki ga poganja vodilo, ki je veliko počasnejši od Fusion Drive. Toda bodisi SSD ali Fusion Drive bo kmalu potreboval zunanji pomnilnik.
Imam 1TB SSD in 3TB Fusion Drive iMac 27s in ne vidim velike razlike v zmogljivosti pri urejanju videoposnetkov, ko je vsebina na hitrem zunanjem pogonu.
Ker uporablja Premiere, bo verjetno moral prekodirati v proxy vso vsebino 4k H264, da bo dosegel dobro delovanje – tudi za eno kamero. To bo vzelo dodaten prostor na disku za datoteke proxy. Koliko prostora je odvisno od izbrane ločljivosti proxyja, vendar kot zelo grobo pravilo podvojite prostor za shranjevanje. Torej, če je njegov video s kamero 100 GB, bo potreboval približno 200 GB prostora.
Če izvajate en tok kodiranja ali uporabljate programsko opremo, ki naloži celoten nabor podatkov v pomnilnik, potem ja, večina trdih diskov ne bo vplivala. Če uporabljate kodiranje z več prehodi ali uporabljate programsko opremo za kodiranje, ki bere izvirne podatke naprej in nazaj, da jih stisne, boste doživeli razbijanje diska ... kar bi moralo biti dovolj povedano. SSD diski pomagajo tudi pri ostranjevanjem, kar upajmo, da sploh ne bo težava, in pri nalaganju vsake aplikacije in operacijskega sistema. Kot rečeno, končnih izdelkov ne hranim na SSD-ju.
Edini čas, ko sem se za vse postavil na stran trdega diska, je bil, ko sem vsako datoteko premaknil na zunanji del plošč pogona, da bi se brala najhitreje. Tisto leto mi je uspelo premagati zmogljivost na SSD-ju do druge generacije. Bilo je med mano in mojim prijateljem Lesom, ki je lastnik thessdreview. Imam več kot desetletje izkušenj tako s kodiranjem, pisanjem programske opreme za kodiranje in z zmogljivostjo trdega diska.
Edina stvar, pri kateri vas bom podprl, je ozko grlo pri prehodu med CPU in HD, odvisno od posameznih konfiguracij. SSD vam bo dal morda 5-odstotno povečanje. Če imate starejši CPU, bo to ozko grlo. Če imate novejšega, bo disk včasih upočasnil, še posebej, če gre za disk in datoteko OS na 90 % zmogljivosti. poskusite kodirati video s pogona USB 2.0, da simulirate notranji del trdega diska, ki ga spremlja razbijanje diska, in videli boste, o čem govorim. Nazadnje urejeno: 7. marec 2017 C
ciniki
- 8. januar 2012
- 7. marca 2017
Trebuin je rekel: 395, ne 395x deluje hladneje
[doublepost=1488933035][/doublepost]
Če izvajate en tok kodiranja ali uporabljate programsko opremo, ki naloži celoten nabor podatkov v pomnilnik, potem ja, večina trdih diskov ne bo vplivala. Če uporabljate kodiranje z več prehodi ali uporabljate programsko opremo za kodiranje, ki bere izvirne podatke naprej in nazaj, da jih stisne, boste doživeli razbijanje diska ... kar bi moralo biti dovolj povedano. SSD diski pomagajo tudi pri ostranjevanjem, kar upajmo, da sploh ne bo težava, in pri nalaganju vsake aplikacije in operacijskega sistema. Kot rečeno, končnih izdelkov ne hranim na SSD-ju.
Edini čas, ko sem se za vse postavil na stran trdega diska, je bil, ko sem vsako datoteko premaknil na zunanji del plošč pogona, da bi se brala najhitreje. Tisto leto mi je uspelo premagati zmogljivost na SSD-ju do druge generacije. Bilo je med mano in mojim prijateljem Lesom, ki je lastnik thessdreview. Imam več kot desetletje izkušenj tako s kodiranjem, pisanjem programske opreme za kodiranje in z zmogljivostjo trdega diska.
Edina stvar, pri kateri vas bom podprl, je ozko grlo pri prehodu med CPU in HD, odvisno od posameznih konfiguracij. SSD vam bo dal morda 5-odstotno povečanje. Če imate starejši CPU, bo to ozko grlo. Če imate novejšega, bo disk včasih upočasnil, še posebej, če gre za disk in datoteko OS na 90 % zmogljivosti. poskusite kodirati video s pogona USB 2.0, da simulirate notranji del trdega diska, ki ga spremlja razbijanje diska, in videli boste, o čem govorim.
Mislim, da je njegova objava v okviru te teme točna, ne? In rekli so 'redko'.
Govorimo o Adobe Premiere Pro z absolutno najboljšo strojno opremo, ki sta 6700K in m395x. Res je, da Adobe Premiere Pro ne poznam, vendar se mi zdi malo verjetno, da bi lahko dosegel največji trdi disk 7200 RPM za namene kodiranja.
Verjamem, da veste, o čem govorite, zato iz radovednosti, kaj bi bil kos programske opreme, ki bi lahko bral naprej in nazaj za kodiranje? In na splošno, kateri procesorji bi lahko obdelali te podatke dovolj hitro, da bi pri trdem disku 7200 vrt/min ustvarili ozko grlo? Predvidevam, da misliš, kdaj je pravilno tresenje?
Zame hitrost shranjevanja niti ni v poštev, programsko kodiranje prek ročne zavore na zelo počasnih prednastavitvah pri i5-4760 ni tako zahtevno za trdi disk (trenutno spremljanje aktivnosti gledanja 2-3 MB/s). Toda tudi s 6700K ne bi zažgal sveta s svojo specifično nalogo.
Morajo
- 3. junij 2008
- Central Cali
- 7. marca 2017
ciniki so rekli: Mislim, da je njegova objava v okviru te teme točna, ne? In rekli so 'redko'.
Govorimo o Adobe Premiere Pro z absolutno najboljšo strojno opremo, ki sta 6700K in m395x. Res je, da Adobe Premiere Pro ne poznam, vendar se mi zdi malo verjetno, da bi lahko dosegel največji trdi disk 7200 RPM za namene kodiranja.
Verjamem, da veste, o čem govorite, zato iz radovednosti, kaj bi bil kos programske opreme, ki bi lahko bral naprej in nazaj za kodiranje? In na splošno, kateri procesorji bi lahko obdelali te podatke dovolj hitro, da bi pri trdem disku 7200 vrt/min ustvarili ozko grlo? Predvidevam, da misliš, kdaj je pravilno tresenje?
Zame hitrost shranjevanja niti ni v poštev, programsko kodiranje prek ročne zavore na zelo počasnih prednastavitvah pri i5-4760 ni tako zahtevno za trdi disk (trenutno spremljanje aktivnosti gledanja 2-3 MB/s). Toda tudi s 6700K ne bi zažgal sveta s svojo specifično nalogo.
Strinjam se s tvojo točko o redki uporabi.
Če se želite bolj poglobiti v kodiranje, me je bolj zanimal VC-1 in videl sem avi z x264 kodiranim na način, kjer počne isto stvar. Preprosto povedano, je kodirnik nastavljen tako, da za določen čas gleda kos videa in ga razbije s ključnimi sličicami ali kakšnim drugim parametrom, za katerega je kodirnik zasnovan. Tako kot ti tudi jaz ne vem, kako Adobe poganja svoj kodirnik in sem se oddaljil od ročne zavore, da bi dobil višje kodiranje. V bistvu se bo kodirnik odločil, kako bo obravnaval to kopico podatkov. Ko uporablja spremembe prizora, lahko prilagodi pikselacijo tako, da ima nižji barvni preliv na delu slike, ki je gladko območje z nizkim gradientom, kot so temne lise ali stene. Če ima druga polovica te slike dež, zasukajte podatke na tej strani slike, namesto da ohranite sliko v eni konsistenci. Glede na to upoštevajte dimenzijo časa ... veselite se, da boste ugotovili, kako dolgo bo ta tehnika delovala, nato se vrnite nazaj, da izvedete dejansko kodiranje. Če prenesete videoposnetek samo z deli toka, lahko vidite, kako lahko to dejansko predstavlja težavo, če dobite 2 % videoposnetka, pri čemer se 100 % videoposnetka pretaka od začetka, vendar se ne predvaja, ker podatki niso ni popolna. Enako lahko storite na drugem videoposnetku in opazite, da deluje v redu. To je zato, ker so nekateri podatki za ta prvi tok shranjeni več kot ta 2 % in niso shranjeni v kronološkem vrstnem redu, kot bi deloval klasični filmski kolut.
Če kodiranja na CPE-ju ne blokirate, uporabite nekaj najnižjih profilov, da ohranite video posnetke združljive za PSP v mojem primeru z I7-2860QM, ali preprosto uporabite kodirnik, ki se ne stisne dobro in bere fragmentirano datoteko, boste videli, da CPE uporablja približno 50-100 %, medtem ko trdi disk klika stran. Še vedno izvajam kodiranje na starejšem notranjem sekundarnem pogonu s 5400 RPM in trajajo precej dlje.
Na strani GPU-ja sem uporabil starejšo različico TMPGENC, ki je uporabljal nVidia's Physics motor, vendar sem ugotovil, da ne uporablja skoraj nobene količine GPU-ja in je bilo kodiranje izjemno počasno, ker sem izbral funkcije, ki bi najprej uporabljale motor, nekaj brez česar bi lahko živel. Upam, da vas nisem preveč izgubil glede podrobnosti o kodiranju. Obstaja nekaj res dobrih branj o različnih tehnikah kodiranja ... toda delam skoraj to, kar verjetno počnete zdaj z ročno zavoro.
iMas70
Originalni plakat- 4. september 2012
- MA
- 7. marca 2017
joema2
- 3. september 2013
- 8. marec 2017
Trebuin je rekel: ...Če izvajate en tok kodiranja ali uporabljate programsko opremo, ki naloži celoten nabor podatkov v pomnilnik, potem ja, večina trdih diskov ne bo vplivala. Če uporabljate kodiranje z več prehodi ali uporabljate programsko opremo za kodiranje, ki bere izvirne podatke naprej in nazaj, da jih stisne, boste doživeli razbijanje diska ... kar bi moralo biti dovolj povedano ...
OP je spraševal posebej o 4k video z dronom, Premiere Pro in kako lahko SSD in 2TB Fusion Drive vplivata na uspešnost urejanja ali upodabljanja. Ni spraševal o zmogljivosti z uporabo orodij za transkodiranje tretjih oseb, niti ni spraševal o uporabi zunanjega pogona USB 2.0. Nihče pri zdravi pameti ne bi urejal ali izvozil/uvažal 4k video iz pogona USB 2.0.
Pravkar sem opravil več testov kodiranja z več prehodi z uporabo videa H264 4k iz DJI Phantom 4 na Premiere in FCPX, pri čemer sem uporabil tako prenosni trdi disk USB 3, ki ga napaja vodilo, kot lokalni pogon SSD mojega iMac 27 iz leta 2015.
Rezultati:
(1) Brez razlike pri večhodnem kodiranju/izvozu Premiere H264, ne glede na to, ali so bili mediji na 100 MB/s prenosnem pogonu USB 3 ali 1800 MB/s SSD.
(2) Skupni obseg podatkov in zahtev za branje/zapis V/I za kodiranje z več prehodi datoteke H264 4k je zelo nizek, v povprečju približno 1,4 MB/s branja in 2,2 MB/s zapisovanja v obdobju kodiranja. To je znotraj zmogljivosti zunanjega pogona USB 3.0 ali pogona Fusion.
(3) Izvoz Premiere CC 2017 H264 je močno vezan na procesor, vsa jedra so 100-odstotna. Samo to nam pove, da ni niti malo omejen na V/I, sicer bi čakal na V/I in bi bil CPU nižji. Vendar Activity Monitor poda dejanske številke V/I zmogljivosti, ki to potrjujejo.
Ne zagovarjam posebej, da bi dobil 2TB Fusion Drive iMac, le da ne bo imel velike razlike v zmogljivosti v primerjavi s SSD za nekaj majhnih 4k videoposnetkov z droni. Če pa opravlja veliko video dela, bo hitro potreboval zunanji pogon, zakaj v tem primeru ne bi dobil SSD iMac? Potreboval bo tudi rezervni pogon, tako da bo dejansko potreboval dva zunanja pogona.
Čeprav čisti izvoz v H264 ne zahteva hitrega pogona, lahko druga opravila urejanja. To vključuje urejanje multicam 4k iz kodekov z nižjo kompresijo, kot sta ProRes ali DNxHD. Ne glede na zunanji pogon, ki ga dobi, ne bi smel biti počasen.
Čeprav ga je zanimal Premiere, sem isti posnetek preizkusil v FCPX in številke izvoza so spodaj:
Material: 1 min 30 sekund 4k H264 video z drona DJI Phantom 4, velikost = 681 MB, bitna hitrost = 60 mbps
Večhodni izvoz Premiere CC 2017 na 30 mb/s 4k H264: 7 min 19 sekund
Premiere CC 2017 izvoz z enim prehodom na 30 mb/s 4k H264: 3 min 41 sekund
Izvoz Premiere CC 2017 v DNxHD MXF: 3 min 1 sek
Večhodni izvoz FCPX 10.3.2 na 30 mb/s 4k H264: 2 min 11 s
FCPX 10.3.2 izvoz z enim prehodom na 30 mb/s 4k H264: 1 min 7 sekund
Izvoz FCPX 10.3.2 v ProRes 422: 1 min 3 sekunde
Morajo
- 3. junij 2008
- Central Cali
- 8. marec 2017
Tudi pri nizkem koncu, recimo 80 MBps, ne boste naleteli na težave, če vaš pogon ni razdrobljen. Če ne boste porabili niti 3/4 pogona 2 TB, se tega dobro držite. Ne bi smeli naleteti na težave z nezaporednim branjem. Moj drugi primer je na trdih diskih starejše generacije, kjer bi zlahka opazili nekaj težav z nezaporednim branjem.
USB 3.0 in TB vam omogočata tudi veliko mero prilagodljivosti. SSD ne bi smel vplivati na današnje kodiranje. & SSD bo res pomagal samo pri času nalaganja programa in času zagona, razen če imate dostojen del SSD fuzijskega pogona. O tem lahko preberete v drugih temah.
[doublepost=1489017130][/doublepost]
iMas70 je rekel: Trebuin - Predlagali ste majhno HD. Ali mislite, da bi moral uporabiti zunanji disk za shranjevanje?
To bi tudi jaz naredil, a imam v računalniku naloženih več kot TB zemljevidov. Če ne uporabljate toliko prostora, lahko ustvarite samo zunanjo varnostno kopijo pogona ali pa uporabite spletno storitev. Delam oboje, saj živim dolvodno od jezu Oroville, ki ima dve velikanski luknji na strani gore.
2-3TB fuzijski pogoni imajo dovolj prostora za shranjevanje vašega operacijskega sistema in več programov ter so stroškovno učinkoviti. 1TB, premalo prostora. SSD diski bodo verjetno koristili le ljudem z veliko igrami in tudi ljudem, ki uporabljajo Windows v bootcampu.
V bistvu vas usmerjamo proti fuzijskim pogonom.
iMas70
Originalni plakat- 4. september 2012
- MA
- 8. marec 2017
Priljubljene Objave