Kaby Lake kaže na nov Mac Pro Tower

cohen777

23. julij 2009

Lakeland, FL

• 19. november 2016

Fl0r!an

14. avgusta 2007

• 19. november 2016

ixxx69

31. julij 2009

Združene države

• 19. november 2016

cohen777 je dejal: Apple ne bo izdal novega Mac Pro Tower, dokler ne bo Kaby Lake Xeon pripravljen. Skylake izvorno ne podpira USB-C in z roko v roki z Mac Pro sta nova dvojna priključka USB-C in Thunderbolt 3.

http://appleinsider.com/articles/16...ential-2017-imac-mac-pro-kaby-lake-processors

Flint Ironstag

1. december 2013

Houston, TX ZDA

• 19. november 2016

jbarley

1. julij 2006

Otok Vancouver

• 19. november 2016

Flint Ironstag je rekel: Mislim, da smo lahko precej prepričani, da karkoli sledi, tudi ne bo stolp. Schiller je dejal, da je cev oblikovni faktor za naslednjih 10 let.

dekonstruiraj60

10. marec 2009

• 19. november 2016

cohen777 je dejal: Apple ne bo izdal novega Mac Pro Tower, dokler ne bo Kaby Lake Xeon pripravljen. Skylake izvorno ne podpira USB-C in z roko v roki z Mac Pro sta nova dvojna priključka USB-C in Thunderbolt 3.

http://appleinsider.com/articles/16...ential-2017-imac-mac-pro-kaby-lake-processors

Flint Ironstag

1. december 2013

Houston, TX ZDA

• 19. november 2016

jbarley je rekel: Stolp je lahko cevast ...

Poglej priponko 673538

JimGoshorn

8. marec 2009

NOVO

• 20. november 2016

Flint Ironstag je dejal: Mislim, da samo čakajo, da bo na voljo prava kombinacija delov znotraj TDP.

polnoglavec

28. april 2004

• 20. november 2016

Fl0r!an je rekel: No, ne vemo ničesar o naslednjem Mac Pro (če ga bo Apple kdaj izdelal), vendar smo lahko zelo prepričani, da ne bo temeljil na Kaby Lakeu, saj Intel na svojem načrtu niti nima CPU-ja razreda delovne postaje Kaby Lake-EP. Obstajata Skylake-EP za naslednje leto in Cannonlake-EP za leto 2018, nič vmes.

Po drugi strani pa bi se 'delovna postaja višjega cenovnega razreda' z največjo zmogljivostjo štirijedrnega potrošniškega CPU-ja popolnoma prilegala Appleovi trenutni liniji. To bi moralo biti dovolj za ravnanje z nekaj vrsticami emojijev. Reakcije:Chicane-Združeno kraljestvo

h9826790

3. april 2014

Hong Kong

• 20. november 2016

Slughead je rekel: Malo sem zmeden glede tega. Če Apple opušča dvoprocesorne stroje, kakšna bi bila škoda, če bi samo vložili vrhunski i7? Da, ni tako dober kot 12-jedrni xeon (6700k je 11.000 passmark proti 12-jedrnemu xeonu 17.000), vendar stavim, da jih tako ali tako ne prodajajo veliko.

Prav tako skoraj ne potrebujejo pasov PCIe za svoje sranje grafične kartice.


Kakorkoli že, bil sem prepričan, da sem slišal nekaj o posodabljanju Mac profesionalcev ta mesec... ali je bilo to na zadnjem dogodku apple?... ali je bilo lani? ne spomnim se.

Morda zaradi ECC RAM-a

Reakcije:ssgbryan, slughead, Flint Ironstag in še 1 oseba

Flint Ironstag

1. december 2013

Houston, TX ZDA

• 20. november 2016

JimGoshorn je dejal: Z dodano zmogljivostjo novejše tehnologije se sprašujem, koliko zadušitve bo moral Apple narediti, da ostane znotraj TDP

Ne vem, vendar bi lahko živel z recimo 80 % zmogljivosti dvojne GTX 1080.

to je vse ljudje

20. december 2013

Austin (menda v Teksasu)

• 20. november 2016

povezani članek je približno tako pomemben za Mac Pro kot kateri koli segment Wolf Blitzerja, ki stoji pred Whitehouse. ustrezni deli Xeon E5 V5 naj bi izpadli sredi leta 2017. Če bo posodobljen Mac Pro, bo takrat. drugo vprašanje je AMD. glede na Applove dosežke pričakujte grafične procesorje, ki temeljijo na Polaris 10 Radeon Pro WX in ne na Vega, ki bo kmalu izšla.

ali pa bi Apple lahko opustil pretvarjanje (in ceno) in prešel na procesorje i7 extreme v Mac Pro. različica Skylake bo do takrat lahko imela do 12 jeder. datum izdaje je verjetno podoben tistemu pri Xeonu.

Želim si, da bi natančno vedel, kaj je pri Xeonu boljše za delovno postajo (če naj bo stroj samo ena matrica). Extreme edition i7s so v bistvu isti čip brez funkcij samo Xeon. Vem, da je ECC RAM dobra stvar. ampak dobra stvar za kaj? razen vseh stvari, ki se ne dogajajo na Macintoshu (zadnji strežniki, statistično modeliranje, znanstveni superračunalniki ...) kaj pomaga na Macu? F

Fl0r!an

14. avgusta 2007

• 20. november 2016

Slughead je rekel: Malo sem zmeden glede tega. Če Apple opušča dvoprocesorne stroje, kakšna bi bila škoda, če bi samo vložili vrhunski i7? Da, ni tako dober kot 12-jedrni xeon (6700k je 11.000 passmark proti 12-jedrnemu xeonu 17.000), vendar stavim, da jih tako ali tako ne prodajajo veliko.

Osebno Povsem zadovoljen bi bil s hitrim strojem za potrošnike (pravzaprav je to vse, kar sem si kdaj želel, odkar sem prodal svoj zanesljiv PowerMac G4; dobil ga nisem, dokler ni postal Hackintosh).

Zelo dvomim, da bo Apple šel po tej poti, saj z njihovega vidika že služijo temu segmentu z vrhunskimi iMaci. Spremembe v njihovi zasedbi v zadnjih letih jasno kažejo, da se poskušajo čim bolj izogniti kanibalizaciji, zato je treba Mac Pro postaviti nad iMac.

Edini tehnični razlog, ki si ga lahko predstavljam, je število pasov PCIE, ki bodo potrebne za zagotavljanje veliko vrat TB3. Nisem prepričan, koliko je FCPX odvisen od pasovne širine PCIE, morda bi bilo koristno, če bi GPU-jem zagotovili celotno povezavo x16 (vendar imate prav, tako ali tako verjetno ne bodo vrhunski.) P

dr.

8. julij 2014

• 20. november 2016

Deli so na mestu za izboljšanje specifikacij (novejši Xeoni, vrata, različice WX AMD-jeve grafike), vendar nič posebej opozarja na novega poslanca, ki bo kmalu prišel - ali kdaj, vključno s tem člankom. In ne, Apple bo ne 'brezplačen' Mac-OS.

Skupnost Mac ima razumna pričakovanja o nekakšnem napredku iMac-a v začetku do sredine prihodnjega leta. Če skupaj z njim prispe nov nMP, super: 'Pro bo živel še 3 leta. Če je iMac udaren (sumim, da je v resnici osvežitev dizajna), ne pa Pro, potem je slednji mrtev. Celo Apple bi bil do takrat verjetno v zadregi in bi ga bilo treba končno odpovedati.

Medtem, dame in gospodje, ni kaj videti. Počakajte, pojdite naprej ali naredite svoje načrte za to. Toda ne pričakujte, da bo mlin govoric več kot le odmev neutemeljenih upov in golih špekulacij.

(Čakanje sem ublažil tako, da sem se zabaval z zelo prilagodljivim in precej gladkim Manjaro Linux / KDE Plasma 5.8 na 4,6GHz Skylake z enim klikom, GTX 1070 itd.)

Reakcije:Ostanki

polnoglavec

28. april 2004

• 20. november 2016

h9826790 je rekel/rekla: Osebno Povsem zadovoljen bi bil s hitrim strojem za potrošnike (pravzaprav je to vse, kar sem si kdaj želel, odkar sem prodal svoj zanesljiv PowerMac G4; dobil ga nisem, dokler ni postal Hackintosh).

Zelo dvomim, da bo Apple šel po tej poti, saj z njihovega vidika že služijo temu segmentu z vrhunskimi iMaci. Spremembe v njihovi zasedbi v zadnjih letih jasno kažejo, da se poskušajo čim bolj izogniti kanibalizaciji, zato je treba Mac Pro postaviti nad iMac.

Edini tehnični razlog, ki si ga lahko predstavljam, je število pasov PCIE, ki bodo potrebne za zagotavljanje veliko vrat TB3. Nisem prepričan, koliko je FCPX odvisen od pasovne širine PCIE, morda bi bilo koristno, če bi GPU-jem zagotovili celotno povezavo x16 (vendar imate prav, tako ali tako verjetno ne bodo vrhunski.)

Mislim, da FCPX ne potrebuje toliko BW, na splošno so ozka grla v pasovih s hitrim premikanjem naprej in nazaj, na primer pri višjih frekvencah sličic, kot sem videl. Vendar je bilo 16 pasov PCIe tako ali tako za 7970 er, mislim 280x Er, mislim za D700. Po drugi strani ima D700 le približno 3 tflop, 1080 pa 9 tflop. Kljub temu mislim, da je 8x PCIE 3.0 verjetno dovolj, da vidim samo a<5% drop in performance but I could be wrong. PCIE3.0 4x had very minimal effect on the 3 tflop cards though.

Ne glede na to, TB3.0 prežveči pasove precej hitro, celo TB 2.0 na novem Mac Pro je bil preklopljen med vrati za porazdelitev pasovne širine.

Uredi: ja, zdi se, da 8x ne odvzame GTX 1080 v primerjavi s 16x
https://linustechtips.com/main/topic/608355-gtx-1080-pcie-30-x8-bottleneck/
4x je pokazal 20-odstotni padec zmogljivosti z GTX 1080, IIRC, vendar trenutno ne bom iskal vira Nazadnje urejeno: 20. november 2016

Reakcije:Fl0r!an F

Fl0r!an

14. avgusta 2007

• 21. november 2016

Slughead je rekel: Uredi: ja, zdi se, da 8x ne odvzame GTX 1080 v primerjavi s 16x
https://linustechtips.com/main/topic/608355-gtx-1080-pcie-30-x8-bottleneck/
4x je pokazal 20-odstotni padec zmogljivosti z GTX 1080, IIRC, vendar trenutno ne bom iskal vira

Predvidevam, da bi bil celo ta 20-odstotni padec od zmogljivosti 1080 200% hitrejši od HD 7970 z znižano frekvenco. Reakcije:Synchro3

polnoglavec

28. april 2004

• 21. november 2016

Fl0r!an je rekel: predvidevam, da bi bil tudi ta 20-odstotni padec od 1080 zmogljivosti 200 % hitrejši od HD 7970 z nižjo frekvenco. Reakcije:Synchro3

to je vse ljudje

20. december 2013

Austin (menda v Teksasu)

• 21. november 2016

Fl0r!an je rekel: Osebno Povsem zadovoljen bi bil s hitrim strojem za potrošnike (pravzaprav je to vse, kar sem si kdaj želel, odkar sem prodal svoj zanesljiv PowerMac G4; dobil ga nisem, dokler ni postal Hackintosh).

Zelo dvomim, da bo Apple šel po tej poti, saj z njihovega vidika že služijo temu segmentu z vrhunskimi iMaci. Spremembe v njihovi zasedbi v zadnjih letih jasno kažejo, da se poskušajo čim bolj izogniti kanibalizaciji, zato je treba Mac Pro postaviti nad iMac.

Edini tehnični razlog, ki si ga lahko predstavljam, je število pasov PCIE, ki bodo potrebne za zagotavljanje veliko vrat TB3. Nisem prepričan, koliko je FCPX odvisen od pasovne širine PCIE, morda bi bilo koristno, če bi GPU-jem zagotovili celotno povezavo x16 (vendar imate prav, tako ali tako verjetno ne bodo vrhunski.)

Intel ima linijo vrhunskih procesorjev i7, ki imajo enakih 40 pasov PCIe kot E5 Xeons.
http://ark.intel.com/products/family/79318/Intel-High-End-Desktop-Processors#@Desktop
ti imajo trenutno do 10 jeder. zadnji od teh temelji na Broadwell E. Intel bo verjetno izdal različico teh delov Skylake konec drugega četrtletja 2017. F

Fl0r!an

14. avgusta 2007

• 21. november 2016

Da, ti 'navdušeni' i7 so precej podobni njihovim bratom Xeon (lahko bi tudi namestili nekaj starih i7 iz tega razreda v cMP). Nabor čipov za navdušence (X99) je skoraj enak naboru čipov delovne postaje (C612), le nima podpore za ECC in ne podpira dvojnih vtičnic. Ne vem, če je še kakšna opazna razlika.

Prepričan sem, da ima Apple raje znamko Xeon iz marketinških razlogov. Sliši se veliko dražje, iz istega razloga, zaradi katerega so se odločili, da bodo stare Radeone preimenovali z oznako 'Fire Pro'. Reakcije:NY kitarist

polnoglavec

28. april 2004

• 21. november 2016

deconstruct60 je rekel: in stane prav toliko kot serija Xeon E5 1600. Torej ni zniževanja stroškov tukaj. Čipset PCH. Enako. Zato je stališče, da bo nakup i7 dramatično znižalo ceno Mac Pro, zastarelo in globoko napačno. Ne bo. ( ECC v primerjavi z RAM-om brez ECC? Potem ko Apple za vse doda 30-odstotni pribitek, ne bo tako velika razlika. Apple-ov pribitek bo zmanjšal manjšo razliko v ceni DRAM-a.)

Razen dejstva, da bi lahko ista vtičnica sprejela veliko cenejši i7 - recimo štirijedrnik. Da, Apple bo povišal ceno RAM-a, vendar se verjetno Mac Pro še vedno ne bo spajkal v RAM, kot MacBOOK 'Pro'. Profesionalci bi teoretično lahko nadgradili RAM... saj veste, kot v starih dobrih časih, preden je Apple rekel: 'Profesiji tega ne počnejo.'

edit: izgleda, da je najpočasnejši procesor LGA2011V3 6 jedrni?? vseeno je 400 $ namesto 1100 $. 6-jedrni i7-5820K ima oceno 12.000, vrh i7 LGA211V3 je 20.000, to je spodoben razpon.

deconstruct60 je dejal: Vrnitev na mainstream core i7 bi nekaj spremenila. Če povlečete Mac Pro nazaj v pariteto z iMac v smislu CPE, lahko zmanjšate nekaj stroškov. Bistvo tega bi bilo kaj? Isti proračun pasu PCIe je zmanjšan. Enake omejitve največjega pomnilnika.

No, v tem primeru bi v nasprotju z iMac-om bistvo imeli spodobne grafične procesorje in kup 'razširljivosti'*, kar je, kot veste, lahko 90 % računalniške moči naprave za urejanje. Vendar, kot ste poudarili, ne bi imel skoraj dovolj pasov, da bi napajal Applov namišljeni trg dodatkov za strele.

deconstruct60 je dejal: Skylake-X bo verjetno prišel na trg približno četrtino pred Skylake-W. -W bo verjetno imel večje število vrhunskih jeder. Če Apple čaka tako dolgo, je še ena četrtina približno enako smešno pozno.

Osebno mislim, da čakajo do leta 2030 in da bodo naredili nekakšen kvantni računalnik. Mogoče čakajo na kibernetične vsadke.

* Razširljivost sem dal v narekovaje, ker thunderbolt še vedno ni uspel več kot 3 leta, odkar so vsi oboževalci na tem forumu rekli, da je to naslednja odlična stvar. Še vedno ni eGPU za OSX, možnosti so zelo omejene v primerjavi s PCIe, še vedno hrošča. A kljub temu Apple računa na to za svoj Macbook 'Pros' et al. Nazadnje urejeno: 21. november 2016

fastlanephil

17. november 2007

• 21. november 2016

pat500000 je rekel: Potem ko je Apple ubil letališče ... resno mislim, da ne bo izšel nov Mac Pro.

Vsekakor tako izgleda. Apple bo verjetno še naprej prodajal Mac Pro med počitnicami, nato pa bo izgubil Grim Reaper v začetku leta 2017. iMac bi lahko postal Appleov edini izdelek za namizni računalnik.

Reakcije:filmi in pat500000

flehman

21. februar 2015

• 21. november 2016

Flint Ironstag je rekel: Mislim, da smo lahko precej prepričani, da karkoli sledi, tudi ne bo stolp. Schiller je dejal, da je cev oblikovni faktor za naslednjih 10 let.

S to hitrostjo bo ta Mac Pro edini Mac Pro že 10 let.

Reakcije:robotica in pat500000