Drugo

Je to zakonita posodobitev Adobe ali virus?

X

xriderx11

Originalni plakat
26. julij 2010
  • 9. april 2013
Naključno sem dobil pojavno okno iz safarija

od

https://get3.adobe.com/flashplayer/...dist=Chrome&type=au&browser_vers=26.0.1410.43


In moje posodobitve so samodejne, zakaj dobim to???

'get3' na začetku URL-ja je zelo sumljiv ... Ali ne bi smel biti 'get.adobe??

Intell

24. januar 2010


V notranjosti
  • 9. april 2013
To je res. Get3 je eden od Adobejevih strežnikov za uravnoteženje obremenitve. ALI

stari čarovnik

26. april 2008
West Suburban Boston Ma
  • 10. april 2013
ko vidim pojavna okna, vedno grem neposredno na get.adobe.com/flashplayer, namesto da kliknem na pojavno okno P

palmharbor

31. julij 2007
  • 10. april 2013
V teku

old-wiz je rekel: ko vidim pojavna okna, vedno grem neposredno na get.adobe.com/flashplayer, namesto da kliknem na pojavno okno

To je stalna težava za uporabnike Macov in Adobe se ne zanima
popravilo. Adobe flash je aplikacija, polna težav. To me je spravljalo ob pamet
Lahko imate najnovejši Adobe Flash, vendar ni pomembno. to je
nor izdelovalec .... a Adobe bi lahko manj skrbel. To zadevo sem objavil na njihovi strani
facebook stran in ni prejel odgovora. predlagam, če kdo
ima twitter račun, ga tam objavi. Nazadnje uredil moderator: 12. april 2013

Gregg2

22. maja 2008
Milwaukee, WI
  • 11. april 2013
Zanimive možnosti:
zakonit?
Virus?

Ne, vse, kar ne poznate, ni virus.
Ne skrbite, saj na Mac OS X ne obstaja noben virus.

CylonGlitch

7. julij 2009
SoCal
  • 11. april 2013
Gregg2 je rekel: Ne, vse, česar ne poznate, ni virus.
Ne skrbite, saj na Mac OS X ne obstaja noben virus.

V tem primeru je to upravičena skrb. Obstajala je zlonamerna programska oprema za OSX, ki je bila pripravljena kot posodobitev podjetja Adobe. Mislim, da zato sprašuje OP.

Osebno delam, kot so predlagali drugi, nikoli ne kliknem nobenih namestitev ali posodobitev v pojavnem oknu, vedno obiščem spletno mesto neposredno (razen če vem, da je pojavno okno izviralo iz aplikacije, medtem ko preverjam zakonito posodobitev – samo ne ob obisku spletnih mest) .

GGJstudios

16. maja 2008
  • 12. april 2013
xriderx11 je rekel: 'get3' na začetku URL-ja je zelo sumljiv... Ali ne bi smel biti 'get.adobe??
Vsaka predpona za adobe.com je še vedno del adobe.com. Kot stari čarovnik Predlagano je, da je najpametneje, da posodobitve prejemate neposredno s spletnega mesta razvijalca, zlasti v tem primeru, saj je imel Adobe v preteklosti težave z zlonamerno programsko opremo, ki se je prikrivala kot posodobitve Adobe.

Preberi Katere varnostne ukrepe naj sprejmem? oddelek Pogosta vprašanja o virusih/zlonamerni programski opremi Mac za nasvete o vadbi varnega računalništva.

fatboyondiet

2. julij 2012
Nemčija
  • 20. april 2013
Gorski lev proti leopardu

Hej fantje!

Adobe Update je precej slab. Jezi me vsakič, ko moram to narediti. Mountain Lion teče in sem moral iti skozi to še enkrat. Včeraj sem posodobil predvajalnik Flash na Macbooku mojih deklet Leopard in bil je veliko boljši.

Vse to naredite iz sistemskih nastavitev in ne boste preusmerjeni na nobeno spletno mesto. Ni 'programske opreme z interneta - ste res prepričani, da želite to??' pogovorno okno. Zakaj na Mountain Lionu ne more delovati tako?

(PS: Rad bi mislil, da nisem paranoičen glede lažnega predstavljanja in drugih podobnih dejavnosti. Toda predpona get3 (ali karkoli drugega) na spletnem mestu adobe mi povzroča nelagodje. Še posebej zato, ker do naslednje posodobitve bom verjetno pozabi na to predpono in si zastavi isto vprašanje. Je resnična ali je dvomljiva?)

Na zdravje! F

flynz4

9. avgust 2009
Portland, Or
  • 20. april 2013
fatboyondiet je rekel: Hej fantje!

Adobe Update je precej slab. Jezi me vsakič, ko moram to narediti. Mountain Lion teče in sem moral iti skozi to še enkrat. Včeraj sem posodobil predvajalnik Flash na Macbooku mojih deklet Leopard in bil je veliko boljši.

Vse to naredite iz sistemskih nastavitev in ne boste preusmerjeni na nobeno spletno mesto. Ni 'programske opreme z interneta - ste res prepričani, da želite to??' pogovorno okno. Zakaj na Mountain Lionu ne more delovati tako?

(PS: Rad bi mislil, da nisem paranoičen glede lažnega predstavljanja in drugih podobnih dejavnosti. Toda predpona get3 (ali karkoli že) na spletnem mestu adobe mi povzroča nelagodje. Še posebej zato, ker bom do naslednje posodobitve verjetno pozabil to predpono in si postavil isto vprašanje. Je res ali je dvomljivo? )

Na zdravje!

Glede zgornjega krepkega razdelka:

Pri razčlenjevanju URL-ja.... anyprefex.adobe.com/anypostfix/anyotherpostfix bi moral biti na splošno varen. Ključno je dejstvo, da je 'adobe' tik pred menstruacijo. Zato je get3.adobe.com v redu. Obstaja nekaj sintakse, ki bo preusmerila na drugo spletno stran (ki je jaz osebno ne razumem)... zato upoštevajte moj nasvet z rezervo.

VENDAR:

Recimo, da je bil URL adobe.get3.com, potem bi bila najverjetneje prevara... ker bi bila domena 'get3.com' in verjetno ne bi imela nič opraviti z Adobe.

BTW: Strinjam se, da so stalne posodobitve Adobe popolna PITA in grem tudi neposredno v Adobe za posodobitve, namesto da klikam na pojavna okna.

/Jim

Jessica Lares

31. oktober 2009
V bližini Dallasa, Teksas, ZDA
  • 20. april 2013
Za to lahko krivite ljudi, ki popolnoma nočejo niti posodobiti svoje programske opreme.

Celotno mnenje interneta je, da posodobitve vašemu sistemu naredijo več škode kot koristi. Microsoft na koncu namesti koncerte in nastope gonilnikov in vsi popravki se samo kopičijo. Ljudje so tako zasovražili Windows Update in so ga celo onemogočili.

Ti isti ljudje so tisti, ki verjetno bombardirajo podjetja s prijavnicami za podporo, ko nekaj preneha delovati ali gre kaj narobe. Njihovi trdi diski so tudi v neredu, saj ko so posodobitve sistema končane, je tudi čiščenje ozadja predpomnilnikov in drugih stvari.

Ker obstaja veliko, veliko, veliko posameznikov, ki nočejo verjeti v varnostna tveganja, se je končalo tukaj – tihe posodobitve in onemogočeni vtičniki. Morda se z vaše strani ne zdi dobra ideja, vendar je boljša za podjetja, kot je Adobe. Ker ljudje, ki so bili prizadeti z zlonamerno programsko opremo z različicami, ki so bile zamenjane pred mesecem dni, je le slab tisk. To samo prispeva k številnim razlogom, zakaj ljudje danes tako zelo sovražijo Flash.

Kar se tiče Adobejevih URL-jev. Imajo jih veliko in njihovo blokiranje ne bo pomembno, saj vedno dodajajo nove. B

badams002

28. april 2013
TX
  • 20. april 2013
fatboyondiet je rekel: Hej fantje!

Adobe Update je precej slab. Jezi me vsakič, ko moram to narediti. Mountain Lion teče in sem moral iti skozi to še enkrat. Včeraj sem posodobil predvajalnik Flash na Macbooku mojih deklet Leopard in bil je veliko boljši.

Vse to naredite iz sistemskih nastavitev in ne boste preusmerjeni na nobeno spletno mesto. Ni 'programske opreme z interneta - ste res prepričani, da želite to??' pogovorno okno. Zakaj na Mountain Lionu ne more delovati tako?

(PS: Rad bi mislil, da nisem paranoičen glede lažnega predstavljanja in drugih podobnih dejavnosti. Toda predpona get3 (ali karkoli drugega) na spletnem mestu adobe mi povzroča nelagodje. Še posebej zato, ker do naslednje posodobitve bom verjetno pozabi na to predpono in si zastavi isto vprašanje. Je resnična ali je dvomljiva?)

Na zdravje!

Uporabljam Mountain Lion in sistemske nastavitve so način, kako posodobim Adobe. TO

Kamni 1

10. maja 2013
  • 10. maja 2013
Ne zaupam pojavnim oknom za posodobitve

old-wiz je rekel: ko vidim pojavna okna, vedno grem neposredno na get.adobe.com/flashplayer, namesto da kliknem na pojavno okno

Vedno grem na stran in tam dobim posodobitev, potem ko svoj računalnik okužim z virusom, ki je bil videti kot posodobitev Jave. Videti je bilo identično posodobitvi Jave, tako da mislim, da ne bom nikoli več zaupal pojavni posodobitvi.
Še vedno imam preostalo škodo na računalniku. Skril je vse moje datoteke in potreboval sem teden dni, da sem ugotovil, da si moram ogledati skrite datoteke, da vidim svoje datoteke, nato pa sem moral spremeniti vse svoje lastnosti vsake mape. Vseh nisem mogel zamenjati, od tod tudi preostala škoda. Ne zaupajte pojavnim oknom in pojdite neposredno na spletno mesto. S

vesoljska moč 7

6. maja 2004
  • 10. maja 2013
Vse te razprave me spominjajo, zakaj imam rad Little Snitch.

Če imam nameščen Google Chrome, zakaj ima opravilo v ozadju, ki poskuša vzpostaviti stik z Googlovimi strežniki 10-krat na dan? Še posebej, če aplikacije nisem uporabljal več kot mesec dni? Katere podatke pošilja?

Posodobitve bi moral iskati samo, ko dejansko uporabljam aplikacijo, ne pa prek postopka v ozadju.

Slab Google ALI

OLDCODGER

do
27. julij 2011
Srečna dežela
  • 11. maja 2013
Eden od razlogov, zakaj nikoli ne dovolim pojavnih oken, preverjanja samodejnih posodobitev in namestitve.

Samo ročno posodabljanje, prek MacUpdate - in brez beta.

simsaladimbamba

Gost
28. november 2010
nahajajo
  • 11. maja 2013
Amatyi1 je rekel: Vedno grem na stran in tam dobim posodobitev, potem ko svoj računalnik okužim z virusom, ki je bil videti kot posodobitev Jave. Videti je bilo identično posodobitvi Jave, tako da mislim, da ne bom nikoli več zaupal pojavni posodobitvi.
Še vedno imam preostalo škodo na računalniku. Skril je vse moje datoteke in potreboval sem teden dni, da sem ugotovil, da si moram ogledati skrite datoteke, da vidim svoje datoteke, nato pa sem moral spremeniti vse svoje lastnosti vsake mape. Vseh nisem mogel zamenjati, od tod tudi preostala škoda. Ne zaupajte pojavnim oknom in pojdite neposredno na spletno mesto.

Govorite o Mac OS X ali Windows? In s katero zlonamerno programsko opremo, objava #7, vsebuje dobre informacije o zlonamerni programski opremi, s katero ste se okužili? N

nathanb007

14. november 2013
  • 14. november 2013
Gregg2 je rekel: Zanimive možnosti:
zakonit?
Virus?

Ne, vse, kar ne poznate, ni virus.
Ne skrbite, saj na Mac OS X ne obstaja noben virus.

Pravzaprav lahko Maci dobijo viruse. Preprosto imajo v lasti toliko računalniškega trga kot osebni računalniki. Apple ima v lasti približno (6 %) Torej, ko ljudje oblikujejo viruse, so cilj uporabniki osebnih računalnikov, ker je več uporabnikov. Smiselno?

slaščičar

15. september 2006
New York City, NY
  • 14. november 2013
nathanb007 je rekel: Pravzaprav lahko Maci dobijo viruse. Preprosto imajo v lasti toliko računalniškega trga kot osebni računalniki. Apple ima v lasti približno (6 %) Torej, ko ljudje oblikujejo viruse, so cilj uporabniki osebnih računalnikov, ker je več uporabnikov. Smiselno?

Ne, nima smisla. Dokazano je, da so uporabniki Mac-ov premožnejši in bi zato morali biti boljše tarče. (reference: http://mashable.com/2009/10/05/mac-ownership-study/ , http://www.forbes.com/sites/adriank...26/mac-users-have-money-to-spare-says-orbitz/ , to so samo prve, na katere sem naletel, verjetno jih je še na tone)

Ali lahko Maci dobijo viruse? verjetno. Toda v 12+ letih obstoja OS X ni bilo nič. Nobena. Dejstvo je, da preprosto ni tako ranljiv kot Windows.

Enako lahko rečemo za vsa ta leta, da je imel iOS večji tržni delež kot Android, vendar je Android prejel večino zlonamerne programske opreme. Imuniteta zaradi nejasnosti je izgovor, ki si ga izmislijo opravičevalci. Nazadnje urejeno: 14. november 2013

Intell

24. januar 2010
V notranjosti
  • 14. november 2013
nathanb007 je rekel: Pravzaprav lahko Maci dobijo viruse. Preprosto imajo v lasti toliko računalniškega trga kot osebni računalniki. Apple ima v lasti približno (6 %) Torej, ko ljudje oblikujejo viruse, so cilj uporabniki osebnih računalnikov, ker je več uporabnikov. Smiselno?

Po definiciji virusa ne morejo. Lahko dobijo trojance in črve, virusov pa ne. Večinoma zaradi podsistema UNIX.

GGJstudios

16. maja 2008
  • 14. november 2013
nathanb007 je rekel: Pravzaprav lahko Maci dobijo viruse. Preprosto imajo v lasti toliko računalniškega trga kot osebni računalniki. Apple ima v lasti približno (6 %) Torej, ko ljudje oblikujejo viruse, so cilj uporabniki osebnih računalnikov, ker je več uporabnikov. Smiselno?
Ne, nima smisla. Teorija tržnega deleža je bila že neštetokrat razkrita, ker ne drži vode. V naravi je bilo veliko virusov, ki so prizadeli Mac OS 9 in starejše različice, v času, ko sta bila tržni delež Mac in nameščena baza veliko manjša. Z operacijskim sistemom OS X sta se tržni delež in nameščena baza povečala, saj ima približno 75 milijonov uporabnikov Mac. In ko je tržni delež rasel, se je število virusov zmanjšalo ... na nič. Primeri zlonamerne programske opreme na splošno so le delček tistega, kar je bilo v naravi s prejšnjimi različicami in manjšim tržnim deležem.

Nihče ne pravi, da so Maci imuni na zlonamerno programsko opremo, vendar se je vsem zlonamernim programom OS X v naravi mogoče uspešno izogniti z vadbo varnega računalništva.

Gregg2

22. maja 2008
Milwaukee, WI
  • 14. november 2013
nathanb007 je rekel: Pravzaprav lahko Maci dobijo viruse.

Mogoče bo mogoče nekoč. Moj post ni rekel, da je nemogoče. Pisalo je, da jih ni. J

josh.b

19. oktober 2013
  • 14. november 2013
Flash je virus

Pustil sem, da se flash samodejno posodobi. Nastavite samodejno iskanje posodobitev. tako varno.

Maci ne morejo dobiti virusov. Virusi ne zahtevajo, da jih uporabnik namesti, mac je ravno takšen. Popolnoma varno, razen če virusa namestite sami, kar sem prepričan, da bi se zavedali tudi najnižji IQ.

Najboljša stvar pri nameščanju stvari na mac je, da vam ni treba klikati po meri, ker aplikacije za mac nimajo vse te sranje, ki je pripeta na njih, kot to počne programska oprema Windows, imenovana vrstice in črvi Internet Explorerja. Moja gf ima prenosni računalnik z operacijskim sistemom Windows in je doživela dovolj sranja, da gre skozi namestitvene postopke zelo počasi in previdno ter pogugla vse tuje, preden klikne naprej. Zaenkrat vse v redu, vendar se sistem še vedno zatakne zaradi načina, kako je windows lol.