Forumi

je dovolj 512 MB grafičnega pomnilnika?

D

Danindub

Originalni plakat
28. julij 2008
  • 13. november 2011
Zdravo družba,

Takoj po nakupu 15' MacBook Pro (2,2 Ghz). Grafika na tej stvari ima 512 MB namenskega pomnilnika.

Kupil sem ga kot naložbo, upam, da mi bo kot glavni stroj zdržal vsaj 3 leta. Ne igram veliko, ampak igram.

Zdaj razmišljam o vremenu, da ga obdržim ali ga vrnem in dobim prenovljen model višjega cenovnega razreda zgodnjega leta 2011 z 2.2 CPU in isto grafično kartico, vendar z 1 GB, kar me bo stalo kakšnih ??180 dodatnih (vključno s pristojbino za obnovo zaloge za eno Imam).

Je vredno ali se ne bi smel obremenjevati?

Hvala fantje, M

Mersailios

23. oktober 2011
  • 13. november 2011
Razen če tečete z veliko obremenitvijo, ki jo sestavljajo zelo veliki videoposnetki ali igranje zelo zahtevnih video iger konfigurirali svoje najvišje nastavitve podrobnosti na zaslonu visoke ločljivosti (na primer 27-palčni Apple Thunderbolt Display), potem verjetno ne boste opazili razlike med 512 MB in 1 GB video pomnilnika .

V svojem MacBook Pro-ju imam 256 MB video pomnilnika in delam z veliko velikimi fotografijami in občasno nekaterimi videoposnetki, brskam po internetu, gledam videoposnetke visoke ločljivosti in tako naprej – in za moje potrebe je povsem v redu. Tako da se ne bi preveč sekiral.

Upam, da to pomaga, lep dan. D

Danindub

Originalni plakat
28. julij 2008


  • 13. november 2011
Zelo koristno, hvala

Vesela sem, nisem prepričana, da bi svojega otroka lahko vrnila kar tako

BTW - Najboljši MacBook vseh časov, ki sem jih pregledal vse 13' Pro, odkar so izšli, vsak posamezen stroj Air. Nikoli nisem bil ljubitelj 15-palčnih zaslonov, vedno sem jih imel za prevelike za prenosnik, a človek, ali sem se motil!?

V primerjavi s tem je bil vsak stroj, ki sem ga kdaj kupil, le igrača

Hvala še enkrat

Macman45

29. julij 2011
Nekje Davno nazaj
  • 13. november 2011
Zame ne bi bilo dovolj

Danindub je rekel: Zelo koristno, hvala

Vesela sem, nisem prepričana, da bi svojega otroka lahko vrnila kar tako

BTW - Najboljši MacBook vseh časov, ki sem jih pregledal vse 13' Pro, odkar so izšli, vsak posamezen stroj Air. Nikoli nisem bil ljubitelj 15-palčnih zaslonov, vedno sem jih imel za prevelike za prenosnik, a človek, ali sem se motil!?

V primerjavi s tem je bil vsak stroj, ki sem ga kdaj kupil, le igrača

Hvala še enkrat

Toda kot je bilo objavljeno, je odvisno od tega, kaj počneš.....Jaz delam vrhunske video in glasbeno delo, tako da je šlo vse skupaj. Če ga vrnete, je največ, kar bi plačali, Appleova pristojbina za ponovno zalogo. M

Mersailios

23. oktober 2011
  • 13. november 2011
Ni problema, veseli me, da uživate v svojem novem MacBook Pro!

Vsekakor se strinjam s tabo glede velikosti zaslona – čeprav sem prepričan, da bi se lahko izognil z uporabo 13-palčnega zaslona, ​​le ni tako lep kot 15-palčni ... je popolno ravnovesje med prenosljivostjo in prostornostjo zaslona.

Večina 15-palčnih zaslonov ponuja samo ločljivost 1366 x 768, zato je ločljivost 1440 x 900 (ali 1680 x 1050, če se odločite za zaslon z visoko ločljivostjo) lepa izboljšava v primerjavi s ponudbo drugih proizvajalcev.

yusukeaoki

22. april 2011
Tokio, Japonska
  • 13. november 2011
Če predvajate HD videe, igrate igre, veliko urejate fotografije/videoposnetke, 512 MB verjetno ne bo dovolj.

Intel 3000 pridobi VRAM prek vašega glavnega pomnilnika.
S 4 GB je 3000 384 MB.
Z 8 GB, 512 MB.

Za vse našteto uporabljam svoj MBP in očitno ni dovolj.
Večino časa moj Mac preklopi na Radeon 6750M 1GB.

Torej, če naredite zgoraj, si zagotovite najvišjo raven z GB VRAM-a. S

kača69

14. marec 2008
  • 13. november 2011
yusukeaoki je rekel: Če predvajate HD videoposnetke, igrate igre, veliko urejate fotografije/videoposnetke, 512 MB verjetno ne bo dovolj.

Intel 3000 pridobi VRAM prek vašega glavnega pomnilnika.
S 4 GB je 3000 384 MB.
Z 8 GB, 512 MB.

Za vse našteto uporabljam svoj MBP in očitno ni dovolj.
Večino časa moj Mac preklopi na Radeon 6750M 1GB.

Torej, če naredite zgoraj, si zagotovite najvišjo raven z GB VRAM-a.

Video pomnilnik ni ozko grlo v sodobnih grafičnih procesorjih, temveč število senčil in hitrost pomnilnika.

Piksel = 1 bajt. 1920 x 1080 (aka Full HD/1080p) = 2 073 600 bajtov ali 1 9775 MB.

Prikazovanje te slike 60-krat na sekundo na zaslonu? 118,6523 MB. Vidiš, kam grem? Celo 256 MB, če je sam pomnilnik dovolj hiter, je dovolj za vožnjo zelo velikega zaslona pri zelo visokih hitrostih osveževanja. Nazadnje urejeno: 13. november 2011

Jazwire

20. junij 2009
127.0.0.1
  • 13. november 2011
Zame nikakor, najmanj 1 GB, še posebej, če je bil moj primarni računalnik. S

neki idiot

12. oktober 2011
  • 13. november 2011
Zelo uporabna nit.

Se še komu zanima, katere vrste nalog bodo zahtevale 512mb ali 1gb VRAM-a?

Zanima me, ali bo refurb i7 2.0/256mb VRAM zadostoval za občasno urejanje videoposnetkov in fotografij ali pa moram povečati na 512mb ali 1gb VRAM. Vsekakor ni trdi uporabnik, ki bi delal veliko težkega urejanja.

Zanima me le, katere naloge najbolj zahtevajo GPU. D

Danindub

Originalni plakat
28. julij 2008
  • 13. november 2011
Tukaj je pravzaprav zelo zanimiv članek:

http://www.anandtech.com/show/2804

Tudi za sliko - 1 slikovna pika je 1 bajt, ko govorimo o 8-bitni sliki (256 barv). Za trenutno priljubljeno 32-bitno različico bo vsak posamezen piksel porabil najmanj 4 bajte. Še vedno ne veliko, ampak samo povem T

thundersteele

19. oktober 2011
Švica
  • 13. november 2011
neki idiot je rekel: Zelo uporabna tema.

Se še komu zanima, katere vrste nalog bodo zahtevale 512mb ali 1gb VRAM-a?

Zanima me, ali bo refurb i7 2.0/256mb VRAM zadostoval za občasno urejanje videoposnetkov in fotografij ali pa moram povečati na 512mb ali 1gb VRAM. Vsekakor ni trdi uporabnik, ki bi delal veliko težkega urejanja.

Zanima me le, katere naloge najbolj zahtevajo GPU.

Model nizkega cenovnega razreda iz začetka leta 2011 bo slabo opravil svoje delo. Ne toliko zaradi VRAM-a (čeprav veliko iger zdaj zahteva 512), temveč zato, ker je grafični čip na tem stroju veliko počasnejši. S

Spadoinkles

5. maja 2011
Florida
  • 13. november 2011
snaky69 je dejal: Video pomnilnik ni ozko grlo v sodobnih grafičnih procesorjih, temveč število senčil in hitrost pomnilnika.

Piksel = 1 bajt. 1920 x 1080 (aka Full HD/1080p) = 2 073 600 bajtov ali 1 9775 MB.

Prikazovanje te slike 60-krat na sekundo na zaslonu? 118,6523 MB. Vidiš, kam grem? Celo 256 MB, če je sam pomnilnik dovolj hiter, je dovolj za vožnjo zelo velikega zaslona pri zelo visokih hitrostih osveževanja.

Zelo res.

----------

Jazwire je rekel: Zame nikakor, najmanj 1 GB, še posebej, če je bil moj primarni računalnik.

Gospod, komaj zveni, kot da veste, o čem govorite.

----------

neki idiot je rekel: Zelo uporabna tema.

Se še komu zanima, katere vrste nalog bodo zahtevale 512mb ali 1gb VRAM-a?

Zanima me, ali bo refurb i7 2.0/256mb VRAM zadostoval za občasno urejanje videoposnetkov in fotografij ali pa moram povečati na 512mb ali 1gb VRAM. Vsekakor ni trdi uporabnik, ki bi delal veliko težkega urejanja.

Zanima me le, katere naloge najbolj zahtevajo GPU.


Zahteve so nizko . Če uporabljate Creative Suite, vam je bolje z nvidio, ki jo je mogoče pospešiti.

Za priložnostno delo se boste več kot dobro znašli. Moja bela knjiga iz poznega leta 2006 obvladuje lahka video dela do 720p, 13-palčni i7 iz zgodnjega leta 2011 pa sem preizkusil pri polni HD. Če to zmore, sem prepričan, da bi lahko vsak 2011 15'.

Ljudje pretiravajo z nakupi za svoje potrebe – vaš stroj bo v redu. Prepričan sem, da je tudi precej intenziven za CPU, v tem primeru je Sandy Bridge v tem trenutku kot nalašč za to

----------

thundersteele je dejal: Nižji model iz začetka leta 2011 bo slabo opravil svoje delo. Ne toliko zaradi VRAM-a (čeprav veliko iger zdaj zahteva 512), temveč zato, ker je grafični čip na tem stroju veliko počasnejši.


Slabo delo, res?

mrak007

5. december 2009
  • 13. november 2011
snaky69 je dejal: Video pomnilnik ni ozko grlo v sodobnih grafičnih procesorjih, temveč število senčil in hitrost pomnilnika.

Piksel = 1 bajt. 1920 x 1080 (aka Full HD/1080p) = 2 073 600 bajtov ali 1 9775 MB.

Prikazovanje te slike 60-krat na sekundo na zaslonu? 118,6523 MB. Vidiš, kam grem? Celo 256 MB, če je sam pomnilnik dovolj hiter, je dovolj za vožnjo zelo velikega zaslona pri zelo visokih hitrostih osveževanja.
S tem je kar nekaj narobe.
a) 1 slikovna pika je običajno 4 bajte, če uporabljate 32-bitni barvni prostor. 1 bajt na podpikslo RGB in 1 bajt za alfa kanal.
b) vse, o čemer govorite, je okvirni medpomnilnik, ki je le majhen del tistega, kar je običajno shranjeno v VRAM-u in potrebuje precej več za en okvir
c) medpomnilnik okvirja shrani samo en okvir, obstajajo drugi medpomnilniki, ki shranijo 1 ali 2 okvirja več in običajno ni treba shraniti več kot 2-3 okvirjev v danem trenutku. V tem pogledu hitrost osveževanja res ni pomembna. Tako je frambuffer dejansko manjši, kot ste izračunali.
d) V starih časih so bili to samo okvirji, danes pa je GPU odgovoren za risanje in ustvarjanje slike in za to potrebuje vse vrste dodatnih informacij. V igrah to pomeni teksture, informacije o geometriji, prekrivanja. Vsega tega je lahko veliko, zlasti na velikih zunanjih nivojih.
Tudi standardno namizje 2D OSX lahko kot noro sesa spomin. Za prekrivanje pomanjkanja video pomnilnika se uporablja veliko trikov. Reči, da je dovolj enostavno, je neumnost.

Tukaj nekaj informacij o tem, kaj bi namizje OSX želelo na video pomnilniku.
http://www.anandtech.com/show/2804
Eno okno Safari 4 je zahtevalo 7 MB video pomnilnika pri 2560 x 1600.
vsaka slika z ločljivostjo 12 MP iz mojega digitalnega fotoaparata, ki jo odprem v Photoshopu, porabi približno 56 MB video pomnilnika
in nekaj o igranju iger in sistemskem + video pomnilniku.
http://www.tomshardware.com/reviews/ram-memory-upgrade,2778-6.html

--------------
Katera je najboljša izbira za računalnik, ki vam zdrži 3 leta?
Trenutno je pri večini motorjev 6750M tako ali tako počasen ali pa tako hiter kot pri 1024 MB na OSX. Želel sem samo poudariti, da je kačja teorija napačna. Kljub temu trenutno ne boste občutili velike razlike z nobenim VRAM-om.
Težave, kot je to opisano pri thg, vendar v večji meri so povezane s tem, kaj lahko storite. Danes bodo vsi razvijalci še dolgo časa optimizirali dovolj za 512 mb in pri privzetih nastavitvah bo razlika v zmogljivosti majhna. Vendar pa sprememba nekaterih nastavitev z dovolj VRAM-a zmanjša okvirje za 5 % z malo VRAM-a za 30 %. Artefakti in pokajoče teksture so še en problem. Ni dovolj VRAM-a in v njem ni nekaj teksture, naložena bo, vendar ne preden bo motor zaradi zmogljivosti rekel samo: 'prinesite mi te podatke, za zdaj bom nadaljeval'. In neka druga storitev naloži podatke in se začnejo pojavljati v kasnejšem okviru. To je lahko nadležno, vendar se redko (če sploh) zgodi v tesnih okoljih CoD in mnogi ljudje to preprosto ignorirajo ali sploh ne opazijo.
Pomanjkanje VRAM-a je nekaj, kar malo ljudi opazi, vendar obstajajo težave. V naslednjih 3 letih se vam bo najverjetneje dobro znašlo 512mb. Če želite igrati ARMA2 1GB, je morda vredno. Namestitve 512mb ne bodo hitro umrle, ker večina IGP tega še vedno ne izvaja in še nekaj časa ne bo. 256 mb je vedno manj podprtih, zato na trenutke naletite na težave. Dvomim, da bo 512 doseglo to stanje v naslednjih 2-3 letih.

V OSX za vse vrste priložnostnega dela je dovolj 512 MB. Če odprete več velikih slik v PS (kar tako ali tako ni običajen program) ali naredite nekaj resnega urejanja filma, nekatere stvari morda ne bodo več tako gladke, vendar z urejanjem videa običajno druge stvari povzročajo več težav. CAD stvari in upodabljanje tudi profesionalne stvari se veliko bolj zanašajo na veliko VRAM-a, zato so grafični procesorji Tesla, Quadro, ... včasih prihajali z največjimi konfiguracijami VRAM-a, ki so jih podpirali čipi.
Za igre bi skrbel le kot običajen uporabnik. IN

Wattser93

6. september 2010
  • 13. november 2011
Spadoinkles je rekel: Slabo delo, res?

Ne bi rekel slabo delo, a glede na majhno (relativno) zvišanje cene je povečanje zmogljivosti 6750M v primerjavi z 6490M ogromno.

Mislim, da je bil 15-palčni osnovni MBP v začetku leta 2011 slaba vrednost zaradi GPU-ja, nadgrajeni GPU je bil ogromen. S 15' MBP iz poznega leta 2011 je osnova zdaj najboljša vrednost iz linije 15'. 6770M je nadgradnja (takt...) in dvakrat več VRAM-a, kar je za nekatere pomembno, za večino uporabnikov pa ne. D

Danindub

Originalni plakat
28. julij 2008
  • 13. november 2011
Hvala za tole, zdi se, da imaš idejo o čem govoriš

Iskreno povedano, nikakor nisem pretiran uporabnik - z Airom sem bil vsak dan nekoliko zadovoljen. Računalnik uporabljam za študij na fakulteti (programiranje, naloge itd.) in nekaj priložnostnega igranja (klasike, kot sta Civilization in Heroes of Might and Magic).

Resnična težava je bila, da doma nisem imel večnamenskega računalnika, ki bi lahko izvajal najnovejšo Civilization V ali Might and Magic VI na ravni igranja. Prav tako sem ugotovil, da je 13-palčni zaslon omejen v Pro, kakovost zaslona v Airu pa je preprosto grozna (slabe barve). Poleg tega nosim očala/kontakte, zato mi visoka ločljivost ni delovala dobro.

Zadnja 4 leta sem skoraj vsakih 7 do 8 mesecev kupil nove prenosne računalnike in kupil osnovne modele in preprosto ne deluje. Leta 2006 sem kupil prenosnik Dell XPS in sem zanj porabil ??2k, vendar ga moja nečakinja uporablja še danes in deluje čisto v redu. Odločil sem se za 15' pro, čeprav je 'vstopni model', upam, da bo štirijedrni CPU in lep grafični čip dovolj za nekaj časa.

Pentad

26. november 2003
Indiana
  • 13. november 2011
snaky69 je dejal: Video pomnilnik ni ozko grlo v sodobnih grafičnih procesorjih, temveč število senčil in hitrost pomnilnika.

Piksel = 1 bajt. 1920 x 1080 (aka Full HD/1080p) = 2 073 600 bajtov ali 1 9775 MB.

Prikazovanje te slike 60-krat na sekundo na zaslonu? 118,6523 MB. Vidiš, kam grem? Celo 256 MB, če je sam pomnilnik dovolj hiter, je dovolj za vožnjo zelo velikega zaslona pri zelo visokih hitrostih osveževanja.

Hm, tukaj je toliko narobe, da ne vem kje naj začnem.

En slikovni pik je 3 bajte, ne 1.

Ne pozabite, Google je vaš prijatelj:

Lahko si preberete odličen opis, kako to deluje tukaj .

Ali vidite težavo v naslednjem?

1,9775 MB
118,6523 MB

Morda boste želeli znova preveriti svoje izračune in ponovno prebrati, kam gredo vejice. Teh ni niti blizu.

-P S

Spadoinkles

5. maja 2011
Florida
  • 13. november 2011
Pentad je rekel: Hm, tukaj je toliko narobe, da ne vem, kje naj začnem.

En slikovni pik je 3 bajte, ne 1.

Ne pozabite, Google je vaš prijatelj:

Lahko si preberete odličen opis, kako to deluje tukaj .

Ali vidite težavo v naslednjem?

1,9775 MB
118,6523 MB

Morda boste želeli znova preveriti svoje izračune in ponovno prebrati, kam gredo vejice. Teh ni niti blizu.

-P

Ali ne odstopamo malo od teme

----------

Danindub je rekel: Hvala za to, izgleda, da imate idejo o čem govorite

Iskreno povedano, nikakor nisem pretiran uporabnik - z Airom sem bil vsak dan nekoliko zadovoljen. Računalnik uporabljam za študij na fakulteti (programiranje, naloge itd.) in nekaj priložnostnega igranja (klasike, kot sta Civilization in Heroes of Might and Magic).

Resnična težava je bila, da doma nisem imel večnamenskega računalnika, ki bi lahko izvajal najnovejšo Civilization V ali Might and Magic VI na ravni igranja. Prav tako sem ugotovil, da je 13-palčni zaslon omejen v Pro, kakovost zaslona v Airu pa je preprosto grozna (slabe barve). Poleg tega nosim očala/kontakte, zato mi visoka ločljivost ni delovala dobro.

Zadnja 4 leta sem skoraj vsakih 7 do 8 mesecev kupil nove prenosne računalnike in kupil osnovne modele in preprosto ne deluje. Leta 2006 sem kupil prenosnik Dell XPS in sem zanj porabil ??2k, vendar ga moja nečakinja uporablja še danes in deluje čisto v redu. Odločil sem se za 15' pro, čeprav je 'vstopni model', upam, da bo štirijedrni CPU in lep grafični čip dovolj za nekaj časa.

Od Pro pa resnih igralnih zmogljivosti ne bi pričakoval. Veliko stvari sem upošteval, preden sem se odločil za vrhunski 15'. Seveda, Asus in Dell izdelujeta cenejše in zmogljivejše stroje, in če iščete solidne igralne zmogljivosti, je to kam.

Macbook Pro je bil (upam) zasnovan kot profesionalna, prenosna naprava. Dobro, čvrsto ohišje, zaslon in spoštljiva življenjska doba baterije. Ni popoln stroj za upodabljanje ali igranje iger, ker je prenosni računalnik, v tem pa je najbolje uživati ​​na namizju.

Za delo in naloge na fakulteti je zrak odličen. Seveda boste imeli svoje preference. Če vaše oči niso preveč dobre in ste veliko v gibanju, nimate preveč izbire. Če ne bi bil usmerjen v medijsko (produkcijsko) industrijo ali kaj podobnega računalniško intenzivnega, bi kupil Air in ga doma priklopil na lep zaslon.