hankkosovo
Originalni plakat- 23. julij 2009
- 2. oktober 2009
Namestil sem 64-bitno ultimativno različico na 2,66ghz unibody in potrebovala je 15gb! Dvomim, da je to normalno, ali je?
celticpride678
Gost
- 15. februar 2009
- Boston, MA
- 2. oktober 2009
Stridder44
- 24. marec 2003
- Kalifornija
- 2. oktober 2009
hankkosovo je rekel: Ja, koliko prostora na disku zaseda Windows 7 na vašem računalniku.
Namestil sem 64-bitno ultimativno različico na 2,66ghz unibody in potrebovala je 15gb! Dvomim, da je to normalno, ali je?
Sliši se približno prav. Za primerjavo, Leopard/Snow Leopard zavzame približno 12 GB. Zato ni noro zavzeti toliko prostora. Toda pošteno povedano, trdi diski so danes ogromni in poceni, 16 GB je namizni ostanki. C
cutcopypaste
- 28. november 2008
- 3. oktober 2009
Stridder44 je rekel: Toda pošteno, trdi diski so danes ogromni in poceni, 16 GB je ostankov mize.
ja, še posebej, če imate prenosnik z omejenimi vrati USB.. prav nič vam ne preprečuje, da bi porabili 100 $ za zunanji HD. če ste si privoščili mac, očitno nimate praktičnih stroškov, kot je hrana itd.
ampak resno.
naslednjič, ko boste videli nekoga, ki uporablja tisti utrujeni stari argument 'ne pritožujte se, koliko nepotrebnega prostora nekaj porabi.. kupite drug trdi disk' (če se temu sploh lahko reče argument), ga bom udaril.
Ampak vseeno.
Prisežem, da sem nekje prebral, da Windows 7 potrebuje približno 5 nastopov, ko sem googlal 'koliko hd prostora zavzame Windows 7' ali kaj v tem smislu. tako da mislim, da je bilo narobe.. vesel sem, da imam te informacije, preden nastavim svoj bootcamp lol.
Stridder44
- 24. marec 2003
- Kalifornija
- 3. oktober 2009
cutcopypaste je rekel: ja, še posebej, če imate prenosnik z omejenimi vrati USB.. nič vas sploh ne preprečuje, da bi porabili 100 $ za zunanji HD. če ste si privoščili mac, očitno nimate praktičnih stroškov, kot je hrana itd.
Ja, vem, kaj misliš, ker imam prenosnik z omejenimi vrati USB. Ampak to je v redu, to bomo spregledali.
Zdaj mi razložite, zakaj bi kupili zunanji trdi disk za Windows, ko bo Boot Camp nameščen samo na notranji disk. Ampak kaj za vraga, igral se bom, ker vam ni treba porabiti 100 $ za trdi disk. Tukaj je a 320 GB 2,5-palčni prenosni pogon za 76 $. Ali a 500 GB 3,5-palčni namizni pogon za 63 $. Oba Western Digital, oba Caviar Black (njuna zmogljiva pogona, kar pomeni, da sta med dražjimi). Nihče te ne sili, da jih kupiš.
In kje sem kaj rekel o tem, da si lahko privoščim Mac in nimam drugih stroškov?
ampak resno.
naslednjič, ko boste videli nekoga, ki uporablja tisti utrujeni stari argument 'ne pritožujte se, koliko nepotrebnega prostora nekaj porabi.. kupite drug trdi disk' (če se temu sploh lahko reče argument), ga bom udaril.
Zdi se, kot da ste to vprašanje že zastavili in dobili enak odgovor. Verjetno zato, ker je odgovor resničen, da so trdi diski umazano poceni in zelo prostorni. Ampak ne, zateči se k drobnim grožnjam.
Ampak vseeno.
Prisežem, da sem nekje prebral, da Windows 7 potrebuje približno 5 nastopov, ko sem googlal 'koliko hd prostora zavzame Windows 7' ali kaj v tem smislu. tako da mislim, da je bilo narobe.. vesel sem, da imam te informacije, preden nastavim svoj bootcamp lol.
Ni za kaj. C
cutcopypaste
- 28. november 2008
- 3. oktober 2009
Zame pritožba
'ta programska oprema je napihnjena in uporablja več prostora, kot je potrebno in/ali učinkovita'
odgovor ni ustrezno obravnavan:
'trdi diski so poceni, zato samo kupite drugega'
Lahko bi navedel številne analogije/nadaljnje točke itd., vendar se ne bom obremenjeval, razen če me želite, to je samo slab argument. enostavno ne morem ne komentirati. to je kot moja slabost. Predvidevam, da je moje stališče, da se potrošnikom na splošno ne bi bilo treba prepustiti muham proizvajalcev, ki v resnici nimajo v mislih svojih najboljših interesov. ki ne obvešča neposredno o tej zadevi, je pa povezana.
tudi ta zgornji primer se v resnici ni nanašal na to temo. da se vrnem na temo ... sploh nisem presenečen nad velikostjo velikosti Windows 7. če želite lahek operacijski sistem Windows, izberite xp, ker lahko v bistvu naredi vse, kar zmorejo novejši, in je hitrejši ter zavzame veliko manj prostora. na spletu lahko celo dobite različice, v katerih so odstranjene vse nepotrebne stvari, ki imajo manj kot 200 megabitov.
Čeprav se mi zdi čudno, da nekateri strani stanje Windows 7 traja približno 6 koncertov, če res res ne. Prebral sem, da je odvisno od tega, koliko ram-a imate, ker bo ustvaril datoteko strani enakovredne velikosti, pri 'čisti' namestitvi pa morda manjkajo nekatere možnosti. D
dale.louise
- 3. oktober 2009
- 3. oktober 2009
Živjo, potrebuje 16 GB prostora.
Stridder44
- 24. marec 2003
- Kalifornija
- 4. oktober 2009
cutcopypaste je rekel: ja človek. ponavadi sem precej hladen. samo iracionalno sovražim to stališče.
Zame pritožba
'ta programska oprema je napihnjena in uporablja več prostora, kot je potrebno in/ali učinkovita'
odgovor ni ustrezno obravnavan:
'trdi diski so poceni, zato samo kupite drugega'
Lahko bi navedel številne analogije/nadaljnje točke itd., vendar se ne bom obremenjeval, razen če me želite, to je samo slab argument. enostavno ne morem ne komentirati. to je kot moja slabost. Predvidevam, da je moje stališče, da se potrošnikom na splošno ne bi bilo treba prepustiti muham proizvajalcev, ki v resnici nimajo v mislih svojih najboljših interesov. ki ne obvešča neposredno o tej zadevi, je pa povezana.
tudi ta zgornji primer se v resnici ni nanašal na to temo. da se vrnem na temo ... sploh nisem presenečen nad velikostjo velikosti Windows 7. če želite lahek operacijski sistem Windows, izberite xp, ker lahko v bistvu naredi vse, kar zmorejo novejši, in je hitrejši ter zavzame veliko manj prostora. na spletu lahko celo dobite različice, v katerih so odstranjene vse nepotrebne stvari, ki imajo manj kot 200 megabitov.
Čeprav se mi zdi čudno, da nekateri strani stanje Windows 7 traja približno 6 koncertov, če res res ne. Prebral sem, da je odvisno od tega, koliko ram-a imate, ker bo ustvaril datoteko strani enakovredne velikosti, pri 'čisti' namestitvi pa morda manjkajo nekatere možnosti.
Pošteno. Strinjam se s celotno napačno navedbo, koliko prostora zavzame, in nimam pojma, zakaj ljudje to govorijo. Moja edina domneva bi bila, da uporabljajo nekakšno aplikacijo za hujšanje, kot je Vlite (kar je grozna ideja). Običajno grem samo na nadzorno ploščo in odstranim določene komponente sistema Windows (na primer, aplikacije/gonilniki za prepoznavanje peresa/tabličnega računalnika so privzeto nameščeni, kar je neumno).
Infrardeči
- 28. april 2007
- 4. oktober 2009
Stridder44 je rekel: Pošteno. Strinjam se s celotno napačno navedbo, koliko prostora zavzame, in nimam pojma, zakaj ljudje to govorijo. Moja edina domneva bi bila, da uporabljajo nekakšno aplikacijo za hujšanje, kot je Vlite (kar je grozna ideja). Običajno grem samo na nadzorno ploščo in odstranim določene komponente sistema Windows (na primer, aplikacije/gonilniki za prepoznavanje peresa/tabličnega računalnika so privzeto nameščeni, kar je neumno).
Mislim, da je odvisno tudi od vašega menjalnega prostora. Ljudje z različnimi količinami
pomnilnika bo na koncu dobil ostranjevalne datoteke drugačne velikosti. Obstaja tudi
hibernacije, ki se lahko spet razlikuje po velikosti glede na količino
spomin ima eden (to pa nisem prepričan). Evo, kar imam:
Torej je 7 GB prav tam. Ostranjevalno datoteko je mogoče ročno prilagoditi
tako da porabi manj prostora.
Mislim, da se lahko Leopard/Snow Leopard temu izogne z uporabo odložene dodelitve.
Morda pa je s tem nekaj kompromisov. C
cutcopypaste
- 28. november 2008
- 4. oktober 2009
Stridder44
- 24. marec 2003
- Kalifornija
- 5. oktober 2009
Infrardeči je rekel: Mislim, da je odvisno tudi od vašega prostora za zamenjavo. Ljudje z različnimi količinami
pomnilnika bo na koncu dobil ostranjevalne datoteke drugačne velikosti. Obstaja tudi
hibernacije, ki se lahko spet razlikuje po velikosti glede na količino
spomin ima eden (to pa nisem prepričan). Evo, kar imam:
Poglej priponko 197504
Torej je 7 GB prav tam. Ostranjevalno datoteko je mogoče ročno prilagoditi
tako da porabi manj prostora.
Mislim, da se lahko Leopard/Snow Leopard temu izogne z uporabo odložene dodelitve.
Morda pa je s tem nekaj kompromisov.
Zelo res, saj je swap datoteka običajno tako velika kot količina RAM-a, ki ga imate. Za vsakogar, ki je radoveden, priporočam, da ga ne onemogočite (vendar je to še ena razprava za neko drugo temo).
cutcopypaste je rekel: tukaj je vprašanje... ali Windows 7 na Mac poroča o prostoru na enak način kot snežni leopard? ker če je tako, bo več GB kot na enakovrednem računalniku. če ne, bo particija okna iz notranjosti oken poročala, da je manjša.
Tako je bilo do SL (Snežni leopard). SL je začel uporabljati osnovo 10 (kjer vse prejšnje različice OS X uporabljajo osnovo 2; Windows uporablja tudi osnovo 2). Zato se zdi, da dobite toliko prostora nazaj, ko namestite Snow Leopard. Ko sem naredil particijo z Boot Camp za Windows, sem jo nastavil na 70 GB. V bazi 2 (tako, kot jo je Windows bral), je dosegel 75,9 GB.
thejadedmonkey
- 28. maja 2005
- Pensilvanija
- 5. oktober 2009
cutcopypaste
- 28. november 2008
- 8. oktober 2009
Stridder44 je rekel: Je, vse do SL (Snežni leopard). SL je začel uporabljati osnovo 10 (kjer vse prejšnje različice OS X uporabljajo osnovo 2; Windows uporablja tudi osnovo 2). Zato se zdi, da dobite toliko prostora nazaj, ko namestite Snow Leopard. Ko sem naredil particijo z Boot Camp za Windows, sem jo nastavil na 70 GB. V bazi 2 (tako, kot jo je Windows bral), je dosegel 75,9 GB.
Čakaj... težave z možgani.. če je skupni disk večji glede na snežnega leoparda, ali ne bi morala okna videti isto particijo kot manjša ne večja? ali praviš, da si razdelil 70 koncertov v SL in pravi, da je 75.9 v windowsih? to se mi zdi nazaj.. N
nph
do
- 9. februar 2005
- 12. oktober 2009
samo misel...
Stridder44
- 24. marec 2003
- Kalifornija
- 12. oktober 2009
cutcopypaste je rekel: Počakaj... težave z možgani.. če je skupni disk večji glede na snežni leopard, ali ne bi morala okna videti isto particijo kot manjša ne večja? ali praviš, da si razdelil 70 koncertov v SL in pravi, da je 75.9 v windowsih? to se mi zdi nazaj..
Ne vem dovolj na to temo (osnova 2 proti bazi 10), da bi dal temeljito razlago, vendar vem, da je veliko ljudi opazilo velik dobiček pri namestitvi S.L. (in osnova 10 je delno razlog za to).
nph je rekel: Ok, morda smo tukaj na nečem, zdi se, da 32-bitna različica zahteva 10 Gig (vključno z MS Officeom), tako da ko neka spletna mesta zahtevajo 6-7 Gig, se sklicujejo na 32-bitno različico in če (kot jaz) namestite 64 bitna različica, potem govorimo bližje 15 Gig.
samo misel...
Dejansko 64-bitni uporablja nekoliko več prostora tako glede trdega diska kot RAM-a, vendar se zdi, da je zahtevanje namestitve od 6 do 7 GB še vedno precej premišljeno.
Ognjena peč
- 19. september 2008
- Berlin, Nemčija
- 12. oktober 2009
Če izklopim mirovanje in izbrišem sistemske obnovitvene točke in druge stvari, predvidevam, da bo približno 10 GB.
RITZFit
- 16. september 2007
- Tik za ovinkom reke
- 12. oktober 2009
uradne specifikacije B
brucewagner
- 10. november 2008
- New York
- 3. maja 2010
4,1 GB = Popolnoma nameščen Ubuntu 10.04 S 153 dodatnimi aplikacijami, ki so mi všeč
Protistrup za:
- napihnjena programska oprema
- virusi
- izsiljevanje programske opreme velikega brata
- nizek proračun (brezplačno!)
- nizki viri (zahteva 256 MB RAM-a, vendar je priporočljivo 384 MB)
- trdi disk 4,1 GB (vključno s 153 dodatnimi aplikacijami, ki so mi najbolj všeč)
Ubuntu 10.04 KAMEN! Je enostavnejša za uporabo kot katera koli različica sistema Mac ali Windows, cenejša (brezplačna!) ....in 1000-krat boljša. Verjemite mi, vse sem jih uporabil... že približno 33 let sem IT strokovnjak. Vaša babica lahko uporablja novi Ubuntu brez navodil ali pomoči.
Bruce Wagner
http://bredtech.com TO
kmikze
- 27. maja 2010
- 27. maja 2010
brucewagner je rekel: 4,1 GB = Ubuntu 10.04 popolnoma nameščen S 153 dodatnimi aplikacijami, ki jih imam rad
Protistrup za:
- napihnjena programska oprema
- virusi
- izsiljevanje programske opreme velikega brata
- nizek proračun (brezplačno!)
- nizki viri (zahteva 256 MB RAM-a, vendar je priporočljivo 384 MB)
- trdi disk 4,1 GB (vključno s 153 dodatnimi aplikacijami, ki so mi najbolj všeč)
Ubuntu 10.04 KAMEN! Je enostavnejša za uporabo kot katera koli različica sistema Mac ali Windows, cenejša (brezplačna!) ....in 1000-krat boljša. Verjemite mi, vse sem jih uporabil... že približno 33 let sem IT strokovnjak. Vaša babica lahko uporablja novi Ubuntu brez navodil ali pomoči.
Bruce Wagner
http://bredtech.com
Ja seveda...
Želim, da naredite demonstracijo in uporabite najnovejše igre 3Ds Max, Photoshop in directX na vašem ljubljenem ubuntuju, z enako hitrostjo kot v windows ... V
vistadude
- 3. januar 2010
- 28. maja 2010
Simmity
- 9. maja 2010
- 29. maja 2010
brucewagner je rekel: 4,1 GB = Ubuntu 10.04 popolnoma nameščen S 153 dodatnimi aplikacijami, ki jih imam rad
Protistrup za:
- napihnjena programska oprema
- virusi
- izsiljevanje programske opreme velikega brata
- nizek proračun (brezplačno!)
- nizki viri (zahteva 256 MB RAM-a, vendar je priporočljivo 384 MB)
- trdi disk 4,1 GB (vključno s 153 dodatnimi aplikacijami, ki so mi najbolj všeč)
Ubuntu 10.04 KAMEN! Je enostavnejša za uporabo kot katera koli različica sistema Mac ali Windows, cenejša (brezplačna!) ....in 1000-krat boljša. Verjemite mi, vse sem jih uporabil... že približno 33 let sem IT strokovnjak. Vaša babica lahko uporablja novi Ubuntu brez navodil ali pomoči.
Bruce Wagner
http://bredtech.com
No, ta tema je o uporabi oken na Macu. Zakaj bi namestil linux na mac, če imaš OSX? B
brianhoorn
- 4. december 2010
- 21. januar 2011
kmikze je rekel: Ja, prav ...
Želim, da naredite demonstracijo in uporabite najnovejše igre 3Ds Max, Photoshop in directX na vašem ljubljenem ubuntuju, z enako hitrostjo kot v windows ...
Pravzaprav imam sam raje Linux kot karkoli. Prepričan sem, da ga nikoli nisi uporabljal, zato si neveden. Prav ima glede Ubuntuja, ki uporablja malo virov. Vsekakor je hitrejši od Windows. Nasmejal sem se, ko sem bral 'z enako hitrostjo kot v Windowsih'. Linux je najhitrejši OS, kar sem jih kdaj uporabljal. Edina stvar, zaradi katere sem prešel na Mac, so aplikacije. Obstaja veliko dobrih programov za Linux, a če želite ODLIČNE programe, potrebujete Mac ali Windows. Če izdajo Adobe CS za Linux, bom morda preklopil nazaj. Toda za svoj Mac sem že porabil na tone denarja, tako da. M
Med101
- 3. januar 2012
- 3. januar 2012
Upam, da mi lahko kdo da kakšen nasvet. Sploh se ne spoznam na računalnike in potrebujem pomoč. Nimam velikega stroja (2 GB pomnilnika; 80 GB HD itd.)
Pravkar sem formatiral HD in spremenil v Windows 7. Edina programska oprema na osebnem računalniku je Windows 7 in protivirusni program in moj HD 80 GB je FULL. Kakšen nasvet?
Priljubljene Objave